Bioeticaweb 2.0

Introducción

El Congelamiento de Embriones

El Descongelamiento de los Embriones

¿Adopción de Embriones?

¿Qué hacer entonces con los embriones congelados? ¿Cuál es la vía de solución ética al asunto?
No es lícito moralmente producir embriones in vitro, y menos aún producirlos voluntariamente y a sabiendas de modo excesivo de manera tal que haya que recurrir a la crio conservación. Sin embargo, a pesar del modo antinatural en que estos embriones han sido concebidos y la igualmente antinatural condición en que se encuentran, no pueden hacernos olvidar que se trata de criaturas humanas, y que han de ser tratados con la dignidad que le confiere el ser personal.

Una vez que los embriones son concebidos in vitro, existe la total obligación de transferirlos a la madre, y sólo ante la imposibilidad de una transferencia inmediata se los podrían congelar temporáneamente y siempre con la intención de transferirlos apenas se pueda. No olvidemos que el seno materno es el único ámbito digno y apropiado donde el embrión puede albergar esperanzas ciertas de vivir, retomando el ciclo normal de vida que ha sido interrumpido. Ni siquiera en el ejemplo antes expuesto, de la negativa del marido divorciado a transferir los embriones a la mujer, puede tener razón. ¿Por qué? Porque sencillamente el embrión no tiene derecho a existir por una decisión de uno o dos progenitores, sino por su dignidad personal misma. Esto es lo que cuenta. Hay un primado ontológico que brota del embrión mismo. En este sentido, el deseo del padre o de la madre, son posteriores.

Si la madre rechaza la transferencia de sus embriones, ¿qué sería lícito hacer?
 
 “Son claramente inaceptables las propuestas de usar tales embriones para la investigación o para destinarlos a usos terapéuticos, porque tratan los embriones como simple “material biológico” y comportan su destrucción. Tampoco es admisible la propuesta de descongelar estos embriones y, sin reactivarlos, usarlos para la investigación como si fuesen simples cadáveres ( Cfr. Instruccion Dignitas Personae nros 34-35).

La mencionada Instrucción pone en guardia también acerca de la propuesta de poner a disposición de las parejas estériles a los embriones, como “terapia” de infertilidad. La considera no aceptable éticamente, por las mismas razones que hacen ilícita tanto la procreación artificial heteróloga como toda forma de maternidad subrogada.

Para dar la oportunidad de nacer a tantos seres humanos condenados a la destrucción, se ha planteado la idea  de una adopción prenatal". “Se trata de una propuesta basada en la loable intención de respetar y defender la vida humana que, sin embargo,  presenta  problemas éticos no diferentes de los  ya mencionados”. (Inst. n 18 )   

Aquí nos detenemos para un breve comentario del texto oficial. Si aplicamos aquí el principio moral de limitar los daños y disminuir los efectos negativos de actos intrínsecamente malos, esta forma de “adopción prenatal”  significaría salvar esas vidas ya iniciadas, darles una oportunidad real de desarrollo. No es el bien máximo posible, porque en la situación gélida en que se encuentran no hay bien alguno excepto, su misma existencia. El mal ya se ha perpetrado antes, pero de todas las opciones posibles, es la que propone subsanar el mal causado, brindar una salida plausible, y es la que más de acuerdo a la lógica de la caridad, virtud mayor. 

“Es necesario constatar, en definitiva, que los miles de embriones que se encuentran en estado di abandono determinan una situación de injusticia de hecho irreparable. Por ello Juan Pablo II dirigió una «llamada a la conciencia a los responsables del mundo científico y de un modo particular a los médicos para que se detenga la producción de embriones humanos, teniendo en cuenta que no se vislumbra una salida moralmente lícita para el destino humano de los miles y miles de embriones “congelados”, que son y siguen siendo siempre titulares de los derechos esenciales y que, por tanto, hay que tutelar jurídicamente como personas humanas».

Repetimos: la eventual adopción pre natal no es el máximo de los bienes en sí misma considerada. Sólo adquiriría valor en cuanto ultima ratio, pues intenta salvar la vida de los embriones congelados. Ahora bien, nadie está obligado a adoptar. Y con la misma lógica, nadie debe estar impedido de adoptar embriones, cuando cumple con las condiciones mínimas de mantenimiento de una vida humana.

Hay una objeción que no es menor. Se dice que esta forma de adopción prenatal no puede proponerse a parejas estériles porque estaría avalando la tesis del derecho al hijo, y podría además poner en riesgo la vida del embrión congelado cuando la potencial madre podría sufrir problemas de orden reproductivo. Se vuelve necesario distinguir aspectos para no confundir la verdadera adopción prenatal de otras mal llamadas adopciones.

Lo primero a considerar es que es ilícito una cesión de embriones crioconservados a parejas estériles en sustitución de la fecundación in vitro. Aquí lo que cuenta es tener un hijo a toda costa y se entiende al embrión cedido como cosa, instrumento o bien de consumo. Este acto, de darse, es plenamente ilícito.

Lo segundo a tener en cuenta es que es incorrecto objetar que la adopción prenatal somete a riesgo al embrión congelado. En realidad y en aras de la sinceridad, el embrión congelado ya vive en riesgo, y lo seguirá estando hasta que no se lo implante en un útero.  Aunque parezca obvio, hay que recordar que la adopción de embriones no es un acto de procreación. Esta refiere a un hecho donde se pasa del no ser al ser. No hay personas humanas parcialmente procreadas. Sería ilógico. No es el caso de los embriones crioconservados, que ya han iniciado su propia aventura de existir. Aunque desde un origen anómalo. La gestación en el útero de un eventual embrión congelado, no forma parte del acto de procrear; sí forma parte de una acción salvavida.

En cuanto al aspecto legislativo, hay que decir que la mayor parte de las legislaciones no ponen límites al número de embriones que se pueden producir en un procedimiento de fecundación in vitro. Hay que hacer mención a la ley alemana y a la italiana.

En Alemania, la ley así llamada “Gesetz zum Schutz von Embryonen” , expresa en un momento de su texto: “Das deutsche Embryonenschutzgesetz sieht vor, dass eine Eizelle nur mit dem Ziel befruchtet werden darf, dass es zu einer Schwangerschaft kommt. ...”. Todos los óvulos fecundados por cada vez han de ser todos transferidos a la madre genética a fin de evitar embriones sobrantes. No se contempla la congelación de los mismos.

En Italia, la ley n 40 del 19 de febrero de 2004 en su art. 14 dice que “É vietata la crioconservazione (azoto liquido a 196° sottozero) e la sopprezione di embrioni. Le tecniche di produzione di embrioni non devono creare un numero di embrioni superiore a quello necessario ad un unico e contemporaneo impianto, che non deve essere comunque superiore a tre. Qualora il trasferimento in utero degli embrioni non fosse posibile per grave e documentata causa di forza maggiore, non prevedibile al momento della fecondazione, è consentita la crioconservazione degli embrioni fino alla data del trasferimento in utero da realizzarsi non appena possibile”.

Por ende, y está muy bien que así sea, no se contempla para nada la crioconservación a largo plazo.

La donación de embriones está prohibida en algunos países como Austria, Noruega y Suecia. En otros está permitida, si bien con restricciones: España, Alemania, Francia, Gran Bretaña. En otros, como en Argentina, Chile y la mayoría de los países de América Latina, hay una laguna jurídica que se traduce por “tierra de nadie” y pueden hacer lo que deseen: donar, transferir, investigar, experimentar, mantener, olvidar, deshechar, ¿vender?.

La experimentación sobre embriones está prohibida en Austria, Noruega, Alemania, Francia. En Gran Bretaña están admitidas las experimentaciones sobre embriones humanos sobrantes hasta el 14º día, incluso se puede lícitamente producir embriones y conservarlos con exclusivo finalidad de investigación. Claro que a su vez, existen importantes incertidumbres sobre las propiedades biológicas de estos embriones. Así, en una no tan antigua publicación (Fértil Steril 79; 1063, 2003) se indica que no más del 3% de los embriones descongelados serían útiles para experimentaciones biomédicas, lo cual implica que con todos los embriones congelados actualmente existentes en Estados Unidos, no se podrían crear más de 275 líneas celulares útiles, algo absolutamente insuficiente para las necesidades de investigación que ese país tiene planteadas (Lancet 364;115,2004). Sin duda, debe ser ésta la razón por la que la obtención de líneas celulares a partir de embriones congelados haya tenido tan poca aceptación en el Reino Unido.

“La cuestión del status iuridicus del embrión precoz es muy debatida y ya se han dado casos complicados de embriones congelados que han quedado huérfanos después de la muerte de uno o de los dos genitores”. No olvidemos incluso el caso de matrimonios que se divorcian y están en desacuerdo con el destino de los embriones congelados. En Suecia, por ejemplo, si el padre muere, el embrión no puede ser transferido a la mujer. En Francia, en el caso de la muerte de un genitor, el cónyuge sobreviviente es consultado sobre la posibilidad de donar los embriones congelados y si no lo acepta, dichos embriones serán destruidos dentro de los términos que marca la ley.
Por lo general, las leyes preveen que los hijos congelados que no son reclamados dentro de los cincos años, no son ya deseados y por lo tanto ha de ser destruidos.

Reducción Embrionaria

El número 21 de la “Dignitas Personae” nos refiere a un hecho de trágicas consecuencias.
En general las técnicas usadas en la procreación artificial, sobre todo la transferencia de varios embriones al seno materno, han dado lugar a un aumento significativo del porcentaje de embarazos múltiples. Por tanto, se ha deslizado la idea de proceder a la así llamada reducción embrional. La misma consiste en una intervención cuyo fin es  reducir el número de embriones o fetos presentes en el seno materno mediante su  directa supresión. La decisión de suprimir seres humanos, cuyo interés de verlos en vida antes era un sentimiento y un deseo fuerte, representa una paradoja y comporta con alguna frecuencia sufrimientos y sentimientos de culpa, que pueden durar incluso años.
Desde el punto de vista ético, la reducción embrional es un aborto intencional selectivo. Se trata, de hecho, de una eliminación deliberada y directa de uno o más seres humanos inocentes en la fase inicial de su existencia, y como tal constituye siempre un desorden moral grave.
Las argumentaciones propuestas para justificar éticamente la reducción embrional se fundan con frecuencia en analogías con catástrofes naturales o situaciones de emergencia en las cuales, a pesar de la buena voluntad de cada uno, no es posible salvar todas las personas implicadas. Estas analogías no pueden fundar en algún modo un juicio moral positivo de una práctica directamente abortiva. En otras ocasiones se recurre a principios morales, como el del mal menor o del doble efecto, que aquí no son aplicables. Nunca sera licito realizar una acción que es intrínsecamente ilícita, ni siquiera en vista de un fin bueno: el fin no justifica los medios.

En este sentido la ley italiana, en sano criterio, prohíbe cualquier forma de reducción embrionaria ante la ya citada ley nº 40 del 19 de febrero de 2004.

Conclusión

Hemos tenido oportunidad de dejarnos iluminar por la Instrucción “Dignitas Personae” de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Sólo hemos hecho referencia a la delicada cuestión del congelamiento de embriones y la reducción embrionaria.

Asistimos hoy a retos nuevos que nos reclaman ser voz de los que no tienen voz. El feto, el niño que crece en el seno materno y no puede defenderse, los embriones cuyo ciclo vital está suspendido y expuesto a un futuro incierto, la deliberada reducción de embriones en el seno de la madre, son un reclamo de vida digna que grita al cielo y no puede dejar de estremecernos e interrogarnos. “Si queremos sostener un fundamento sólido e inviolable para los derechos humanos, es indispensable reconocer que la vida humana debe ser defendida siempre, desde el momento mismo de la fecundación. De otra manera, las circunstancias y conveniencias de los poderosos siempre encontrarán excusas parta maltratar a las personas”.
Surge una pregunta: ¿podremos soñar con la técnica y la ciencia al servicio de la dignidad personal? Sí, podemos, sacando a la tecnociencia de su presunta neutralidad y poniéndola al servicio del hombre, en especial del pobre e indefenso, del débil y del enfermo. La comunidad internacional solicita atención de los científicos en orden a la salud y al bien íntegro de todos.

Nos queda seguir formando agentes decididos de la cultura de la vida. Insistir en los Medios de Comunicación Social, en los Foros de Debate, Congresos, Parlamentos, etc. Hay que recrear una cultura humanista de signo cristiano. Por amor a Dios. Por respeto al hombre.