El retraso propuesto de un año para la MAID(Medical assistance in dying) psiquiátrica se produjo tras el creciente número de informes de personas obligadas a «elegir» la MAID por falta de recursos básicos, y de médicos y asistentes sociales que iniciaban conversaciones no solicitadas sobre el procedimiento con pacientes a los que, comprensiblemente, tal conversación les parecía inapropiada.
El pasado mes de febrero, por ejemplo, una mujer eligió morir tras años de no encontrar una vivienda asequible que le permitiera evitar los productos químicos domésticos que desencadenaban sus dolencias. Mientras tanto, Veterans Affairs Canada ha reconocido que al menos a cuatro veteranos un asistente social del departamento les recomendó, o en algunos casos «presionó», que se sometieran a MAID en situaciones en las que, en su mayoría, no estaban preguntando por ello; ese caso se ha puesto en manos de la Royal Canadian Mounted Pplice para que lo investigue.
Las advertencias de los líderes psiquiátricos y los consejos editoriales de los periódicos, así como la reprimenda de 2021 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre la posibilidad de discriminación de las personas con discapacidad, no podían seguir ignorándose.
Uno debería indignarse ante las personas desesperadas y vulnerables que se ven obligadas a elegir el MAID, cuando profesionales de la salud quieren acabar con sus vidas por razones sociales y económicas. Pero, ¿por qué Canadá ha llegado a este punto de crisis?
¿Por qué? Después de todo, los hechos relevantes no son ninguna revelación.
No es ninguna novedad que una parte importante de la población padece enfermedades mentales. No es noticia que esas personas a menudo pierden la esperanza y la perspectiva, lo que a menudo les lleva a desear la muerte. No es noticia que unos 4.500 canadienses se quitan la vida cada año, y que probablemente 20 veces más lo intentan, y que un número aún mayor desea la muerte sin llevarlo a cabo; la mayoría de ellos padece algún tipo de enfermedad mental.
Por lo tanto, el número de personas vulnerables que podrían plantearse un MAID psiquiátrico es elevado: lo sabemos. Y sabemos que, para muchas personas necesitadas, el sistema sanitario canadiense -a pesar de sus admirables prestaciones- no cubre ni siquiera los elementos básicos de la atención a la salud mental, como la psicoterapia y los medicamentos, y mucho menos las ayudas adecuadas para la discapacidad.
También están los datos que hemos extraído de la investigación sobre el MAID psiquiátrico en jurisdicciones donde se ha legalizado. Los estudios de mi equipo sobre casos holandeses de MAID psiquiátrico han demostrado que las personas que solicitan el procedimiento y las que intentan suicidarse y mueren por ello tienen perfiles clínicos muy similares. Nuestra investigación también demuestra que las mujeres solicitan y reciben MAID psiquiátrica a un ritmo más del doble que los hombres, con la misma proporción de intentos de suicidio entre mujeres y hombres. Esto es lo que cabría esperar si se utilizara un método cien por cien letal, como el MAID, como medio de suicidio.
Sólo entre el 5% y el 10% de las solicitudes de MAID psiquiátrico se conceden en los Países Bajos, en gran parte debido al requisito neerlandés de que el MAID sea el último recurso, una protección que falta en Canadá. También sabemos, por un estudio belga de 100 pacientes consecutivos remitidos para evaluación de MAID psiquiátrica, que el deseo del procedimiento puede ser muy inestable; incluso cuando se considera que el sufrimiento psiquiátrico es «crónico, constante e insoportable, sin perspectiva de mejora», la mayoría de los solicitantes cambiaron de opinión, para finalmente «arreglárselas con terapia regular, ocasional o sin terapia».
Además, sabemos que los médicos no son muy buenos para predecir si incluso los pacientes etiquetados como con depresión «resistente al tratamiento» en realidad no responderán a futuros tratamientos. Y un estudio de 2016 sobre casos holandeses de MAID psiquiátrico que mi equipo llevó a cabo descubrió que las evaluaciones para garantizar que los pacientes son lo suficientemente competentes como para solicitar el procedimiento son, de hecho, bastante someras en la práctica. Podría seguir.
Los responsables políticos de Canadá han oído todo esto; la información se ha compartido ampliamente en comités y legislaturas y tribunales durante años. Por eso sorprende que los proveedores de MAID hayan estado diciendo a los legisladores que el número de personas que solicitan MAID por enfermedad mental será pequeño, y que un grupo de expertos del gobierno encargado específicamente de pensar en salvaguardias aparentemente no viera la necesidad de emitir ninguna, lo que provocó la dimisión de dos miembros en señal de protesta. El anuncio del gobierno de retrasar el MAID psiquiátrico es una clara confirmación del fracaso absoluto de ese panel.
¿El problema es que Canadá tiene el régimen de MAID más permisivo del mundo? Bueno, no exactamente. Al fin y al cabo, los adultos suizos tienen menos restricciones legales para recibir la muerte asistida.
En cambio, el problema está en el lado del proveedor. El debate en Canadá no se ha centrado lo suficiente en por qué médicos bienintencionados siguen aprobando y practicando casos tan escandalosos de Muerte Asistida. ¿No se supone que los médicos deben proteger a los vulnerables? ¿No se guían por una ética, una identidad profesional, que va más allá del suelo establecido por la ley? ¿Qué le está pasando a la medicina canadiense?
La respuesta es que ha sido captada por una ideología MAID exclusivamente canadiense. La crisis actual no puede evitarse sin abordar este potente motor de la práctica canadiense del MAID.
Consideremos la controversia sobre los médicos y el personal que inician conversaciones sin previo aviso con los pacientes sobre el MAID. Es comprensible que estos incidentes resulten inquietantes, porque nadie debería sugerir a otra persona -especialmente a alguien que vive con una discapacidad- que su vida no merece la pena.
Por eso llama la atención que la principal organización de proveedores de MAID de Canadá, la Canadian Association of MAiD Assessors and Providers (CAMAP), haya estado promoviendo la práctica de plantear el procedimiento sin haberlo solicitado. La organización, que recibió 3,3 millones de dólares canadienses del gobierno para elaborar un plan de estudios para proveedores de MAiD, lo ha planteado no como algo meramente permisible, sino como una «obligación profesional».
Es difícil exagerar lo radical de esta postura.
En el estado australiano de Victoria y en Nueva Zelanda (ambas jurisdicciones en las que el procedimiento es legal), está prohibido iniciar conversaciones sobre la MAID sin que nadie se lo pida. No hace falta ser un fanático de las leyes mordaza -y, para que quede claro, yo no lo soy- para ver que tales prohibiciones pretenden llamar la atención sobre un límite claro: incluso cuando la MAID es legal, debe ser una excepción a la práctica de la medicina, no algo que se lleve a su seno. Hay una razón por la que todas las leyes sobre MAID regulan cómo responder a las solicitudes, no cómo promoverla.
Pero en Canadá, con la ayuda de una ley defectuosa, una ideología MAID está transformando la forma en que la medicina se ve a sí misma. Hablar de captura ideológica en Canadá no es una hipérbole.
Pensemos en un paciente al que aún le quedan buenas opciones de tratamiento (incluso curativas), pero que las rechaza y en su lugar solicita MAID. En los Países Bajos, un médico que crea que el paciente tiene verdaderas opciones estaría violando no sólo la ley, sino también su ética profesional como médico, si diera el visto bueno a la MAID en un caso así. Dado que la MAID es allí una excepción de último recurso, el médico neerlandés debe ejercer su criterio médico profesional para determinar que ninguna intervención médica alterará el resultado para el paciente.
En cambio, un médico canadiense que se enfrente a una solicitud de MAID de un paciente con una enfermedad curable puede dejar de lado esa ética (o, como dijo una psiquiatra en una entrevista con The Globe and Mail, ir «en contra de su buen juicio») y poner fin a la vida del paciente. ¿Por qué los médicos canadienses bienintencionados renuncian a su ética profesional? ¿Por qué no sienten la fuerza de ésta para guiar su práctica?
Para ver por qué, sólo tenemos que volver al documento de la CAMAP sobre cómo plantear el MAID a los pacientes. CAMAP llama repetidamente al MAID una «opción de tratamiento» y una «opción de atención» que es «médicamente eficaz». Este tipo de juego de palabras orwelliano tiene consecuencias escalofriantes. MAID es ahora una opción de tratamiento que un médico puede proporcionar en lugar de incluso una opción curativa; después de todo, ambas son opciones de atención «médicamente eficaces».
A través de esta lente ideológica, es fácil ver por qué un médico puede aprobar la MAID incluso para aquellos que quieren vivir desesperadamente pero no pueden permitírselo. El médico no tiene por qué sentir que está abandonando al paciente a la pobreza y la desesperación -aunque el sentido moral común nos diga que eso es lo que está ocurriendo-, ya que está ofreciendo lo que se ha descrito como un tratamiento médicamente eficaz.
Por lo tanto, es escalofriante ver que el informe recientemente publicado del Comité Parlamentario Especial Conjunto sobre el MAID menciona con aprobación que CAMAP -el principal defensor de esta ideología- está desarrollando «materiales de formación» que «ayudarán a estandarizar los enfoques de la evaluación del MAID en todo Canadá.»
Según esta ideología, es como si la Constitución canadiense, a través del Tribunal Supremo, hubiera inventado un producto médico mágicamente eficaz que siempre está a punto. Esta ideología ha cooptado y transformado el sistema sanitario del país en el vehículo más potente del mundo para la administración de MAID, sin más salvaguarda que la discreción personal de los proveedores. Esto hace que sea fácil argumentar que no hay supervisión especial más allá de la discreción personal, ya que es sólo otro tratamiento médicamente eficaz.
En los Países Bajos, todos y cada uno de los casos de MAID son revisados por un comité interdisciplinar, y el objetivo es una supervisión transparente. Por ejemplo, en 2013, cuando el MAID psiquiátrico se convirtió en el centro del debate público, este comité publicó informes anónimos de cada caso de ese año. Compare esto con algunos proveedores canadienses que parecen menos preocupados por la transparencia, y que discuten en privado el problema del MAID impulsado por la pobreza pero lo niegan públicamente como «siniestro y macabro juego.»
Personas razonables pueden discrepar sobre si el MAID debería ser legal. Pero no hace falta estar a favor o en contra del procedimiento para ver que debería considerarse un trágico último recurso, y que calificarlo de tratamiento médicamente eficaz es una forma especialmente cruel de comedera de cabeza.
Como hemos visto, esta ideología del MAID -que no comparte ninguna otra jurisdicción del mundo- ha hecho casi imposible en Canadá la elaboración de políticas basadas en hechos. A menos que se rompa su hechizo, es difícil ver cómo se puede evitar una mayor profundización de la crisis, ya que ningún conjunto de «salvaguardias» nacidas de la ideología será capaz de proteger a los más vulnerables de la sociedad de la «mano amiga» de la medicina.
Este artículo apareció por primera vez en The Globe and Mail y se ha vuelto a publicar con permiso.
