¿Con qué frecuencia los políticos, los líderes prominentes y los principales medios de comunicación confunden explícita o implícitamente el cambio climático con el aumento de la concentración de CO2?
Muy a menudo.
Ocurre con tanta regularidad que se han convertido en la misma cosa. He aquí dos ejemplos.
Aquí está el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, en junio de este año: “En el caso del clima, no somos los dinosaurios. Somos el meteorito. No solo estamos en peligro. Nosotros somos el peligro“.
Y aquí está la primera ministra de Barbados, Mia Mottley, en 2021, en un discurso que la hizo famosa:
«Código rojo.
Código rojo a los países del G7, código rojo, código rojo al G20. Tierra la COP. Eso es lo que decía. Tierra a la COP. Para los que tienen ojos para ver, para los que tienen oídos para escuchar y para los que tienen corazón para sentir, 1,5 es lo que necesitamos para sobrevivir.
2 grados, sí S-G [Secretario General], es una sentencia de muerte para el pueblo de Antigua y Barbuda, para el pueblo de las Maldivas, para el pueblo de Dominica y Fiyi, para el pueblo de Kenia y Mozambique, y sí, para el pueblo de Samoa y Barbados.
No queremos esa temida sentencia de muerte y hemos venido hoy aquí para decir: ‘esfuérzate más, esfuérzate más’, porque nuestra gente, el ejército del clima, el mundo, el planeta necesita nuestras acciones ahora, no el año que viene, no en la próxima década».
se puede estar de acuerdo con ellos en que el calentamiento global es real; pero puede no estar de acuerdo en que sea hora de entrar en pánico. Es posible analizar lo siguiente:
Sobre el calentamiento global
La troposfera inferior (la atmósfera hasta 8 km de altitud) se ha estado calentando a 0,16 °C/década desde el 1 de diciembre de 1978. En agosto de 2024 se estableció un nuevo récord: “cada uno de los últimos 12 meses consecutivos alcanzó su valor más alto [anomalía de temperatura global] en el registro satelital de 45+ años“, según el Informe de Temperatura Global de la UAH.
El informe Copernicus Global Climate Highlights 2023 y el Informe Anual sobre el Clima Global 2023 de la NOAA informan de una situación sombría. Y hay muchas más malas noticias a continuación en este gráfico.
No es de extrañar que la gente esté preocupada por el cambio climático, especialmente a medida que el mundo se precipita hacia la guerra y la inestabilidad política y financiera. Las naciones pobres como Barbados son las más afectadas por el cambio climático.
Pero, ¿es realmente un “código rojo” climático como teme la primera ministra Mottley? Esto puede sorprender, pero un artículo científico publicado recientemente sugiere que “tal vez no”. Más sobre esto más adelante.
Pero lo que se ve, como profano en la materia, es que la mayoría de la gente ve un gran problema -el calentamiento global- y una solución cara, el Net Zero (cero emisiones de gases de efecto invernadero). Esto es un error.
Según el análisis que subyace al límite del Acuerdo de París de 2 °C (1,5 °C idealmente), el Net Zero se basa en estos supuestos:
- CO2 es el principal impulsor del aumento de la temperatura.
- El aumento de la anomalía de la temperatura media mundial impulsa el clima.
- La anomalía de la temperatura media mundial por encima de 1,5 °C en relación con 1850-1900 dará lugar a fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes.
Analizando cada uno de ellos:
CO2 es el principal impulsor de la temperatura
La historia del derretimiento del glaciar en la Bahía de los Glaciares, Alaska, proporciona pruebas visuales dramáticas que muestran que el calentamiento precedió a un aumento significativo del CO2.
Aproximadamente 50 kilómetros de glaciar se derritieron entre 1760 y 1850, más otros 60 kilómetros más o menos entre 1850 y 1900. La figura de arriba ilustra lo que queda de lo que una vez fue un enorme volumen de hielo. Y aquí hay una foto de cómo se ve hoy:
El siguiente gráfico muestra cómo la concentración de CO2 modificados en ese período (ver aquí para más detalles). Si este gráfico le preocupa o le parece alarmante, tenga en cuenta que CO2 actualmente está “saturado” y sujeto a la ley de los rendimientos decrecientes.
El climatólogo , Dr. W.A. van Wijngaarden, explica en uno de sus informes: “Las emisiones de gases de efecto invernadero eran insignificantes durante el siglo XIX. Esto indica que atribuir el derretimiento de los glaciares como completa consecuencia debido al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero es incorrecto. Es probable que el retroceso de los glaciares se deba al calentamiento continuo de la Tierra tras el final de la Pequeña Edad de Hielo”.
Se remite a los técnicamente inclinados a estos dos artículos científicos: aquí y aquí.
El primero, publicado en 2013, se centra en el periodo 1980-2011. Los autores descubrieron que los aumentos de temperatura precedieron a los aumentos de la concentración de CO2 como si la temperatura impulsara el CO2. Esto debe ser asombroso para cualquiera, probablemente la mayoría de las personas en el mundo, que cree lo contrario es cierto. Esto por sí solo pone en tela de juicio el Net Zero. Para ser justos, algunos científicos han criticado este artículo, pero El Dr. Ole Humlum, uno de sus autores, sostiene que el artículo es fundamentalmente sólido.
Este último documento, publicado en 2003, afirma: “… CO2 aumentar el calentamiento deglacial antártico rezagado en 800 ± 200 años…” hace unos 240.000 años. El resultado de su investigación histórica es que los aumentos de temperatura han precedido al CO2 aumenta durante mucho tiempo.
Desde mediados del siglo XIX se sabe de los gases de efecto invernadero, pero la relación entre la temperatura y el CO2 no es tan sencillo como a menudo se presenta. Vale la pena repetir este punto, ya que los principales medios de comunicación han dicho lo contrario con tanta frecuencia: aumentos de temperatura preceder aumentos de la concentración de CO2. Este punto, por sí solo, es necesario cuestionar el Net Zero.
¿No debería ser noticia de primera plana en todas partes?
El aumento de la anomalía de la temperatura media mundial impulsa el cambio climático
Lo que algunas personas denominan aumento de la temperatura global se denomina con mayor precisión anomalía de la temperatura media global. Un documento titulado Sobre la sensibilidad climática publicado por la Coalición CO2 sostiene que la diferencia de temperatura entre el ecuador y el polo impulsa el cambio climático, no la anomalía de la temperatura media global que es el foco de cada COP y de cada informe del IPCC.
Un solo número para el calentamiento global es un promedio que enmascara las diferencias en toda la superficie del globo, especialmente en el ecuador y en los polos.
¿Por qué están subiendo las temperaturas en los polos, pero no en los trópicos?
¿Qué podría estar causando esto?
Según On Climate Sensitivity, los cambios en la temperatura polar han sido impulsados por poderosos ciclos de Milankovitch que dan lugar a grandes fluctuaciones en la cantidad de energía solar que llega a la Tierra.
Para los más inclinados a la técnica, pueden mirar la Fig. 5 (p. 11) para ver qué tan bien los ciclos de Milankovitch coinciden con la tasa de cambio del hielo ártico. Una vez que vean esto, se verán obligados a empezar a hacer preguntas difíciles sobre lo que han dicho hasta ahora sobre el cambio climático. El cambio climático ha estado ocurriendo durante millones de años, y todavía está ocurriendo (ver aquí y aquí).
Si supera los 1,5 °C, se producirán fenómenos meteorológicos significativamente más extremos
Sin duda, varias partes del mundo han experimentado eventos climáticos extremos recientemente, pero concluir que esta es una tendencia que tiene lugar en todas partes es un error.
A menudo se escucha en los principales medios de comunicación que la frecuencia e intensidad de huracanes, tornados, etc., han ido en aumento, y que esto es evidencia del cambio climático inducido por el hombre.
¿Es esto cierto? Bueno, no es cierto para los tornados en los EE. UU., por ejemplo, donde el número de tornados EF3-EF5 (los más fuertes) está disminuyendo. Esto se ilustra en el siguiente gráfico (véase El Medio Oeste estadounidense y el cambio climático para más detalles).
Con respecto a las tormentas del Atlántico, “es probable que el aumento de la frecuencia de tormentas tropicales y huracanes en la base de datos de huracanes del Atlántico desde finales del siglo XIX se deba principalmente a un mejor monitoreo… La evidencia de una tendencia al alza es aún más débil si se observan los huracanes que tocan tierra en Estados Unidos, que incluso muestran una ligera tendencia negativa a partir de 1900 o desde finales de 1800″ (ver aquí para más detalles).
Con respecto a las sequías y las precipitaciones, es posible referirse nuevamente a El Medio Oeste Americano y el Cambio Climático. Este documento minuciosamente investigado no está de acuerdo con los informes típicos de los medios de comunicación sobre eventos climáticos extremos, y puede sorprenderlo.
La OMM emitió un comunicado de prensa en el que indicaba que julio de 2023 fue el día más caluroso de la historia reciente según el conjunto de datos ERA5, cuyos datos comienzan en 1940.
El Dr. John Christy elaboró el siguiente cuadro. Muestra el número de temperaturas máximas (rojas) y mínimas (azules) diarias registradas por año. Cada estación tiene 153 días en la estación cálida (mayo-septiembre) y 122 en la estación fría (diciembre-marzo). Este es el promedio por estación para todo el territorio de Estados Unidos. El mayor número de récords diarios de calor ocurrió en la década de 1930.
¿Cuántas veces se ha visto este gráfico o algo parecido? ¿Quizás nunca?
A estas alturas, se espera que pueda observarse que el CO2 La narrativa del cambio climático inducido que se lee en los medios de comunicación es al menos muy cuestionable, si no engañosa y poco confiable.
Sin embargo, se puede tratar de suposiciones como hechos e intentar calcular el calentamiento esperado en 2050. Para ello se necesitan dos datos:
- Calentamiento desde 1850-1900 (inicio de la Segunda Revolución Industrial) hasta 2024.
- Calentamiento previsto de 2024 a 2050.
Calentamiento desde 1850-1900
Se podría pensar que se sabe de manera precisa y consistente cuánto calentamiento ha tenido lugar desde 1850-1900. No es así. Estas son algunas estimaciones de las principales bases de datos climáticas. Tenga en cuenta que oscilan entre 1,07 y 1,48 °C.
(Fuentes: IPCC, Berkeley Earth, NOAA, Climate.gov, NASA, OMM, Copérnico)
Es necesario tener en cuenta que “ese objetivo [el Acuerdo de París] se define en referencia al clima promedio durante muchos años, por lo que unos pocos meses individuales o un solo año por encima de 1,5 °C no significan automáticamente que se haya superado el objetivo” (consulte aquí para obtener más detalles).
Calentamiento de 2024 a 2050
El informe del IPCC sobre el cambio climático 2021: The Physical Science Basis está cargado de predicciones de modelos climáticos sobre el calentamiento futuro (por ejemplo, véase el informe completo, p. 22). Tal vez no se necesiten esos modelos climáticos que colectivamente han costado miles de millones para desarrollarse.
El Aumento de la Temperatura Evitado de Cero Neto, al que se aludió antes, se publicó el pasado mes de junio; solo tiene unas pocas páginas; las matemáticas pueden ser entendidas por cualquiera que haya cursado matemáticas a nivel universitario, y la ciencia es sencilla. Eso lo hace poderoso. Pocas personas saben que existe, pero es, como dicen, un cambio de juego. La temperatura evitada de cero emisiones netas establece:
Si el mundo entero obligara a cero emisiones netas de CO2 emisiones para el año 2050, un calentamiento de solo 0,070°C (0.13°F) se evitaría… Para las emisiones netas cero en todo el mundo para 2050 y la sensibilidad climática del IPCC 4 veces mayor [3 °C], el calentamiento evitado sería de 0,28 °C (0,50 °F).
Esto es sorprendente dada la búsqueda maníaca mundial de Net Zero con sus enormes consecuencias y costos, por ejemplo, el empeoramiento de la seguridad alimentaria. Se gastarán miles de millones, si no billones, de dólares para evitar los 0,070 °C. Esto debería sorprender a cualquier persona razonable, y sin embargo, aquí están justo en medio de hacerlo.
Si la Temperatura Evitada Neta Cero es correcta, y nadie la ha desafiado hasta donde se sabe, el calentamiento esperado para 2050 sería de 1,55 ° C (1,48 + 0,07 = 1,55), asumiendo un peor escenario de calentamiento desde 1850-1900 de 1,48 ° C. ¿Parece razonable que 0,05 °C adicionales por encima de 1,5 °C provoquen una calamidad climática mundial, dado que el cambio climático está impulsado por la diferencia de temperatura entre los polos y el ecuador (véase la segunda hipótesis)?
La búsqueda de cero emisiones netas es perjudicial en muchos sentidos:
- Refuerza en la mente del público la noción de que se tiene que luchar contra el CO2, cuando realmente lo que se necesita es una adaptación al cambio climático, eso llegará sin importar cuánto se quiera creer que es posible controlar la naturaleza. Aferrarse a esa falsa noción hace a las personas más vulnerables y disminuye la capacidad de responder al cambio climático.
- Crea la ilusión de que los políticos y los líderes mundiales están “haciendo algo” para luchar contra el cambio climático sin lograr el objetivo declarado. Esto socavará la confianza en ellos y en las instituciones cuando el clima siga cambiando a pesar de las cero emisiones netas.
- La promoción implacable e irreflexiva de Net Zero por parte de los principales medios de comunicación socava aún más su propia credibilidad.
- Destina enormes sumas de dinero a proyectos que no lograrán prácticamente nada, es decir, evitar un aumento de la temperatura de 0,070 °C.
- Al desviar enormes sumas de dinero a proyectos improductivos que solo enriquecerán a los inversores del sector verde, habrá menos dinero disponible para ayudar a las naciones pobres a tomar medidas prácticas para protegerse del cambio climático (irónicamente, las finanzas son uno de los pilares de la COP29).
- Las naciones más ricas también sufrirán, ya que asignan enormes sumas de dinero a proyectos ineficaces. Tomando de ejemplo la ciudad de Toronto. El Ayuntamiento de Toronto es incapaz de financiar “responsabilidades básicas” (véase la p. 11 aquí), pero despilfarra con entusiasmo miles de millones en proyectos Net Zero, a pesar de que Toronto contribuye con unos 0,00001 °C/año al calentamiento global.
- Net Zero reducirá la cantidad de fertilizantes que pueden utilizar los agricultores, y eso reducirá significativamente la producción de cultivos y empeorará la seguridad alimentaria a nivel mundial.
- Reducción de la concentración de CO2 disminuirá producción de cultivos que se benefician de niveles más altos de CO2.
- Reducción de la concentración de CO2 revertirá una situación general Reverdecimiento de la Tierra provocada por un aumento de CO2 (la página web de la COP29 dice irónicamente “En solidaridad con un mundo verde”).
- El el riesgo de sequía aumentará a medida que el CO2 Disminuye ya que las plantas absorben más agua en menor CO2 que hace que la tierra sea más seca.
La Sra. Mottley declaró un “código rojo”. Bueno, tiene parte de razón. Las naciones pobres están luchando contra el cambio climático y no tienen los recursos para enfrentarlo.
El verdadero código rojo, sin embargo, es el despilfarro de billones de dólares en Net Zero que no funcionará, y que producirá muchas consecuencias negativas. Adaptarse al cambio climático es la única forma de avanzar.
La COP29 se celebra del 11 al 22 de noviembre. ¿Será más de lo mismo “pesimismo, gasto, gasto, gasto” o algún líder finalmente reventará la burbuja de pensamiento grupal que lo rodea haciendo algunas preguntas difíciles sobre si Net Zero tiene sentido científico?
Publicada en Mercatornet por Fabiano Micoli | 15 de octubre de 2024 | Should we fight for Net Zero or adapt to climate change?
