Se habla mucho del «baby boom» de los años setenta, pero poco de la «escasez de nacimientos» de 2023. En esa fecha, sólo nacerán 1,62 niños por mujer, muy por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1 nacimientos. Menos bebés significa menos adultos que puedan contribuir a la economía futura, la preparación militar, la Seguridad Social, la educación y la formación de sus propias familias.
También apunta a una oscura realidad para los muchos estadounidenses que están retrasando o renunciando por completo al matrimonio y a los hijos. Esta crisis ha llamado la atención de grupos socialmente conservadores como The Heritage Foundation, American Compass, el Ethics and Public Policy Center y el Institute for Family Studies, así como de élites de Silicon Valley como Elon Musk.
Al considerar los distintos tipos de pronatalismo -y no todos los enfoques son iguales- es posible basarse en una distinción entre «pro-familia» y «pronatalista».
Los que están a favor de la familia reconocen el papel esencial de la formación de la familia, empezando por el matrimonio hombre-mujer, como parte de la solución.
Por el contrario, los que promueven un pronatalismo de «más bebés» tienden a fomentar la maternidad deslivgada de su papel natural dentro de la familia.
Los pronatalistas de Silicon Valley, sin embargo, tienen un objetivo distinto que supera ambas categorías.
Muchas de estas élites de Silicon Valley se encuentran en la clase emergente de progresistas de derechas que ven la tecnología como la solución natural y el medio para tener hijos. Tienden a promover, en la práctica si no en el discurso, un pronatalismo selectivo: más bebés de un determinado tipo.
En este caso, el objetivo no es necesariamente salvar a Estados Unidos del declive demográfico, sino asegurarse de que sus futuros hijos sean los más sanos, inteligentes y mejores niños en potencia que puedan ser.
Y, a menos que los pronatalistas de Silicon Valley impongan una autocontención de principios a sus desarrollos tecnológicos reproductivos, tales esfuerzos sólo pueden aumentar la desigualdad en la natalidad y el colapso demográfico en Estados Unidos.
Los pronatalistas de Silicon Valley
Desde 2021, cuando Elon Musk calificó el declive de la natalidad de «uno de los mayores riesgos para la civilización», ha sido un intrépido aliado y una fuerza legitimadora del movimiento pronatalista «más bebés». Él, a diferencia de muchos en Silicon Valley, ha promovido este mensaje de palabra, obra y en su vida personal, dando la bienvenida al mundo a su duodécimo hijo en 2024.
Sin embargo, la mayoría de los inversores y usuarios de alto nivel de la tecnología de fertilidad de Silicon Valley se sienten atraídos por un motivo diferente. Su principal objetivo no es invertir la escasez de nacimientos en Estados Unidos.
Su interés -sólo en 2022 se invirtieron 800 millones de dólares en nuevas empresas de tecnología de la fertilidad- es la creación de bebés genéticamente superiores que son seleccionados, a menudo por una compasión equivocada de sus padres, en función de su salud, creatividad potencial u otras características.
No es la primera vez que las élites de Silicon Valley recurren a la tecnología para superar una parte natural de la experiencia humana. Antes de su énfasis en la tecnología de la fertilidad, muchas élites de Silicon Valley -incluidos Jeff Bezos, Peter Thiel, Sergey Brin, Mark Zuckerberg y Bryan Johnson- invirtieron mucho en medios tecnológicos para superar el envejecimiento, considerando la propia muerte como una enfermedad.
Dado que los sistemas reproductivos de mujeres y hombres se encuentran entre las primeras partes del cuerpo humano que se deterioran, muchos de estos mismos inversores también han empezado a invertir fuertemente en esfuerzos para prolongar o evitar la necesidad de la procreación humana. Además, según su lógica, en lugar de esperar a que nazca un niño para invertir en longevidad y cuidados vitales.
¿Por qué no seleccionar los embriones más sanos desde el principio?
Principales actores y proyectos
Entre los inversores en tecnología de la fertilidad figura un «quién es quién» de Silicon Valley. Desde Elon Musk, Peter Thiel, Sam Altman, Brian Armstrong y Jack Abraham, hasta Nicole Shanahan y Vitalik Buterin, estos optimistas tecnológicos buscan una forma de revertir el envejecimiento reproductivo, superar la infertilidad y optimizar la selección de los hijos.
Algunas inversiones se centran en el desarrollo de métodos basados en el conocimiento de la fertilidad o en la medicina reproductiva reparadora, como 28, una aplicación de la revista de derechas Evie Magazine respaldada por Peter Thiel.
Esta aplicación para teléfonos móviles enseña a las mujeres a vivir dentro de su ciclo natural mediante el seguimiento de la fertilidad, la forma física y la información nutricional. Nicole Shanahan, compañera de fórmula de Robert F. Kennedy Jr. y ex esposa del cofundador de Google Sergey Brin, se comprometió a donar 100 millones de dólares a la investigación reproductiva, especialmente centrada en ayudar a las mujeres a quedarse embarazadas más tarde en la vida. Estos esfuerzos se centran en la restauración del cuerpo natural de la mujer.
Más allá de esto, sin embargo, gran parte de la investigación en fertilidad de Silicon Valley tiende a clasificarse en tres categorías:
- Optimización embrionaria.
- Tecnologías que sustituyen la necesidad de gametos o úteros humanos.
- Uso de inteligencia artificial en el análisis y selección de la vida humana.
Optimización embrionaria
En 2021, Noor Siddiqui, antigua becaria de Peter Thiel, lanzó Orchid, un servicio de fertilidad que permite a las parejas detectar más de 1.200 enfermedades monogénicas. Mientras que las pruebas genéticas básicas de preimplantación están ampliamente disponibles en Estados Unidos -el 75% de las clínicas ofrecen estos servicios-, Orchid permite a las parejas secuenciar más del 99% de los genomas de un embrión.
En lugar de limitarse a detectar trastornos de un solo gen, como el síndrome de Down, las pruebas poligénicas permiten a Orchid detectar afecciones que afectan a múltiples genes.
Mediante la secuenciación de un genoma completo -una tecnología que solo se ha implantado recientemente fuera de los laboratorios de investigación-, Orchid ofrece a los padres una puntuación de riesgo poligénico.
Esta puntuación, proporcionada a través de una interfaz de fácil uso en línea o en una aplicación, permite a los padres ver los posibles resultados y predisposiciones genéticas de cada embrión.
Muchas de estas enfermedades potenciales incluyen afecciones que no ponen en peligro la vida, como:
- La diabetes.
- La obesidad.
- La pérdida de audición.
También examina posibles trastornos del neurodesarrollo y afecciones psiquiátricas como la esquizofrenia. Con una inversión inicial de 12 millones de dólares, el interés por Orchid y otras empresas similares como Genomic Prediction y MyOme no ha hecho más que crecer.
Entre las élites de Silicon Valley hay mucho interés por desarrollar esta tecnología. Solo entre los inversores de Orchid figuran Fidji Simo, consejero delegado de Instacart; Anna Wojcicki, cofundadora y consejera delegada de 23andMe; Brian Armstrong, cofundador y consejero delegado de Coinbase; y George Church, profesor de genética de la Facultad de Medicina de Harvard y del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Aunque sigue habiendo escepticismo sobre la fiabilidad de esta tecnología, se están invirtiendo activamente millones de dólares para probarla.
Tecnologías que sustituyen la necesidad de gametos o úteros humanos
En los últimos años, los investigadores han centrado su atención en tecnologías emergentes como la gametogénesis in vitro (GIV) y los úteros artificiales.
En 2016, dos investigadores japoneses anunciaron que habían modificado genéticamente células de la piel de un ratón para convertirlas en óvulos viables mediante un método de células madre pluripotentes inducidas.
Los investigadores fueron capaces de fertilizar estos gametos modificados genéticamente para producir crías «extremadamente normales» que luego tuvieron sus propias crías. Esta tecnología evita la necesidad de gametos humanos, ya que permite a los científicos crear óvulos o espermatozoides a partir de cualquier ADN.
Ahora, investigadores japoneses y de la empresa californiana Conception han intentado aplicar esta tecnología a gametos humanos, aunque ninguno de los dos ha tenido éxito.
Del mismo modo, los científicos ya han empezado a trabajar para desarrollar úteros artificiales. Proyectos distópicos como EctoLife -un modelo no probado- describen un almacén de úteros artificiales que gestan niños desde la concepción hasta el nacimiento.
Aunque esta tecnología aún está lejos de convertirse en realidad, a muchos en Silicon Valley les gustaría ver el desarrollo de la ectogénesis completa, subcontratando la totalidad del embarazo a estos úteros artificiales.
En la práctica, los científicos trabajan para desarrollar úteros de ectogénesis parcial que servirían para salvar vidas a partir de las veintiuna semanas de gestación.
El infame útero artificial «cordero en una bolsa» es un ejemplo de esta forma de desarrollo de úteros. En 2023, los investigadores presentaron una solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos para empezar a probar este tipo de úteros en bebés gravemente prematuros de entre veintiuna y veinticinco semanas de gestación que, de otro modo, morirían en el útero.
Esta tecnología, aunque restauradora, representa un paso hacia la ectogénesis completa, o maternidad sin útero materno.
El uso de la inteligencia artificial en la selección de la vida humana
Los científicos han empezado a aplicar la inteligencia artificial (IA) a la tecnología de la fertilidad para agilizar todo el proceso. Dicha tecnología evalúa cada aspecto del bienestar del paciente para recomendar medicamentos, cantidades de dosis, desarrollo óptimo del ciclo e incluso qué embriones tienen más probabilidades de dar lugar a niños sanos.
Alife, el principal programa que ofrece herramientas potenciadas por IA, se basa en un algoritmo de aprendizaje automático para evaluar comparativamente los datos de salud de una mujer. Alife recaudó 22 millones de dólares sólo en 2022 e infunde inteligencia artificial al proceso de reproducción humana. Muchos médicos e investigadores han empezado a integrar esta tecnología en todo Estados Unidos como parte de su proceso estándar.
Mientras que el 54% de los encuestados en un estudio de la Asociación Médica Estadounidense de 2024 afirmaron estar «muy o extremadamente preocupados» por la posibilidad de prácticas eugenésicas en la selección de embriones, un porcentaje cada vez mayor de estadounidenses afirma que sería más probable que no (40% de probabilidad) utilizar dicha tecnología para seleccionar por aptitudes intelectuales.
La equivocada filosofía del pronatalismo de Silicon Valley
El pronatalismo de Silicon Valley se distingue en su enfoque de la maternidad por una razón crucial: como muchos, las élites de Silicon Valley desean controlar el proceso y el resultado de la maternidad, desde el tipo de hijos que crean hasta la forma en que nacen sus hijos. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de la gente, estas élites disponen de los fondos y las herramientas necesarias para hacer realidad estos deseos de una forma sin precedentes.
Esta visión del mundo anima a estos líderes de élite a utilizar la tecnología para aislarse -en nombre de sus futuros hijos- del riesgo, la incertidumbre y la vulnerabilidad inherentes a la maternidad.
Al sacar la maternidad de su contexto natural y colocarla en un entorno estrictamente controlado, estos padres reciben una falsa promesa de seguridad. En su esfuerzo por superar la imprevisibilidad de la maternidad, muchos pueden aumentar el sufrimiento.
Es aquí donde se ven los ejemplos más perniciosos de la compasión genuina, pero equivocada, de Silicon Valley. Noor Siddiqui cuenta la experiencia de su propia madre como parte de su inspiración para lanzar la operación de análisis genético avanzado de Orchid.
Cuando Siddiqui estaba en el instituto, vio cómo una rara enfermedad degenerativa de la retina destruía lentamente la vista de su madre. Esta enfermedad, aunque no pone en peligro la vida, alteró la vida de Noor y dejó en ella un impacto duradero. ¿Su solución? La creación de una avanzada tecnología poligénica que permite a los padres descartar embriones que puedan desarrollar enfermedades similares o peores.
Lo irónico es que esta tecnología no cura a los embriones enfermos, sino que los destruye. Si los abuelos de Siddiqui hubieran dispuesto de esa tecnología y la hubieran deseado, es muy posible que ni ella ni su madre hubieran nacido. Al fin y al cabo, ¿merece la pena el deseo de tener el hijo más sano a costa de todos aquellos cuyas vidas se considerarán indignas?
En nombre de una vida más sana para sus hijos, esta visión tecnológica del mundo ha formado a muchos en Silicon Valley para ver a la persona humana como partes individuales o materia prima cuya composición genética predetermina sus valores, creencias, capacidades e identidad.
La crianza desempeña un papel secundario, o sin importancia, en el desarrollo de cada niño. Tales conclusiones, que ignoran tanto las ideas religiosas como los hallazgos sociológicos, permiten a los padres liberarse de la responsabilidad personal de dirigir el desarrollo de sus hijos. Al mismo tiempo, aumenta su responsabilidad autoimpuesta de crear y seleccionar niños genéticamente superiores.
¿El pronatalismo de Silicon Valley empeora la escasez de nacimientos?
En este sentido, las élites de Silicon Valley —y todos aquellos que inevitablemente se ven influenciados por su estilo de vida y la tecnología— alientan a las personas a ver a los niños como un bien de lujo o una mercancía que pueden adaptar a su estilo de vida. Y, en una época materialista en la que los encuestados en los Estados Unidos citan el deseo de independencia personal o de ocio como su razón principal para retrasar o renunciar a la maternidad, esta visión materialista de la maternidad puede ser más probable que empeore, en lugar de curar, la escasez de nacimientos.
Si los niños no son más que otro bien de lujo —y cada vez más caro— en el que los adultos pueden invertir, no debería sorprender que tales movimientos pronatalistas depriman las tasas de natalidad a largo plazo. Además, es probable que el alto costo del pronatalismo de Silicon Valley excluya a la mayoría de las personas, exacerbando la desigualdad que ya existe entre ciertas clases y familias.
Por supuesto, algunos pueden sentirse tentados a preguntar:
“¿Y qué? Allí se puede buscar un natalismo a favor de la familia mientras nosotros perseguimos nuestros propios fines aquí”.
Si bien es atractivo a primera vista, es poco probable que este enfoque revierta la escasez de nacimientos. Incluso podría empeorar las cosas. Si cada vez más estadounidenses llegan a ver a los niños, especialmente con la ayuda de la tecnología, como un producto o experiencia más a considerar junto con otros bienes (longevidad, viajes, carrera o comodidad), entonces aún más de ellos pueden decidir que los niños simplemente no valen la pena.
Lo que puede resultar en más hijos, de cierto tipo, a corto plazo, finalmente romperá la visión del mundo necesaria para que la maternidad florezca entre todas las personas, y no solo entre unas pocas elegidas. La civilización, en un sentido muy real, sólo sobrevive si la gente ve la formación de la familia y la maternidad como un elemento fundamental de la experiencia humana, previo al mercado. La maternidad, a largo plazo, requiere una obligación moral adecuada para protegerla de las intrusiones inapropiadas de la tecnología.
La ética pro-familia y un mejor camino a seguir
Aun así, se cierne una crisis demográfica. Se debería alentar a las personas a tener más hijos, y no simplemente como un medio para mitigar esta crisis mayor.
Aquí es donde entra en juego el natalismo pro-familia. El enfoque pro-familia reconoce que el matrimonio y la formación de la familia son la base para superar la escasez de nacimientos en los Estados Unidos. Al fomentar la formación de la familia, es asegurarse de que los niños nazcan en entornos en los que es más probable que prosperen y alimenten su propio amor por los niños.
Además, este enfoque anima a las personas a ver a los hijos como una extensión del matrimonio en el que los hijos pueden ser recibidos como un regalo y no simplemente como un acto de la voluntad. Este cambio, por meramente retórico que suene, es una de las fuerzas más poderosas que empujan contra el pronatalismo materialista de Silicon Valley, que prefiere la creación de un cierto tipo de niño.
El trato preferencial en la selección de niños genéticamente superiores, que en última instancia desalienta la participación de los padres y la concepción generalizada de los niños, no vale la pena. Se necesita una revolución cultural que promueva un pronatalismo sostenible y vivificante que pregunte a hombres y mujeres, en palabras de la Dra. Catherine Pakaluk:
“¿Por qué no tener un hijo más?”
Publicada en Mercatornet por Emma Waters | 20 de agosto de 2024 | The pronatalism of Silicon Valley
