En 2024 se han producido dos acontecimientos significativos en la medicina de género.
El primero se produjo en marzo con la filtración de documentos del chat interno de WPATH (Asociación Profesional Mundial de Salud Transgénero). Estos documentos arrojan una luz poco favorable sobre la llamada “atención de afirmación de género” (CAG) o “medicina transgénero” y sugieren que está conduciendo a una mala praxis médica generalizada en niños y jóvenes vulnerables.
El segundo llegó en abril con la publicación del Informe Cass en el Reino Unido. Se trataba de una larga y exhaustiva revisión del estado de la medicina de género encargada por el gobierno británico. Sus conclusiones cuestionaban la profesionalidad y legitimidad de todo el campo de la medicina de género.
Desde el punto de vista de un psicólogo profesional, los archivos del WPATH son angustiosos. Demuestran la ignorancia del desarrollo infantil, la indiferencia ante las afecciones comórbidas de los jóvenes como el TEA, el TDAH, incluso la psicosis, la disfunción familiar y los determinantes sociales, además de la ceguera ante la inmadurez cognitiva de los jóvenes y su falta de preparación para tomar decisiones que cambian la vida.
A pesar de que la mayoría de los miembros de WPATH son estadounidenses y de que la atención médica para la afirmación del género es más fuerte en EE.UU., las autoridades legales de algunos estados -22 de los cuales han promulgado leyes contra la medicalización de los niños– critican ferozmente a la organización. Un informe amicus curiae de Alabama presentado ante el Tribunal Supremo de EE.UU. a principios de este año es condenatorio. Describe a WPATH como vil, deshonesto, engañoso, delirante y sociópata.
Las pruebas han demostrado, según el documento de Alabama, que:
- Las normas del WPATH no se basan en pruebas.
- WPATH suprime la investigación científica.
- Muchos médicos no siguen las normas WPATH, en particular en lo que respecta a los límites de edad más bajos para las intervenciones médicas y la cirugía.
El Dr. Gordan Guyatt, pionero de la medicina basada en la evidencia, afirma que las directrices deben basarse en revisiones sistemáticas de la evidencia; “un puñado de expertos escribiendo lo que les da la gana“ no constituye medicina basada en la evidencia. Sin embargo, así es como se redactaron las directrices WPATH SOC 8 (Standards of Care 8) de 2022. Incluso los autores del SOC8 admitieron que las directrices no eran más que “opiniones de expertos basadas en el consenso”.
Comentarios insensibles
Los archivos filtrados de WPATH son una lectura convincente. Sus miembros hacen comentarios asombrosamente ignorantes e insensibles sobre sus pacientes jóvenes y confundidos de género, que revelan su propia confusión, falta de práctica ética y carencia de una base científica sólida para la toma de decisiones. Se muestran arrogantes e indiferentes ante jóvenes que más tarde se angustian y lamentan sus actos.
Muchos miembros del WPATH desestiman o trivializan la vida de arrepentimiento y las complicaciones médicas a las que se enfrentan muchos jóvenes. Por ejemplo, un psicólogo de Washington DC afiliado al WPATH mencionó a una chica de 17 años “angustiada y enfadada” por la destransición que llevaba más de dos años tomando testosterona y sentía que le habían “lavado el cerebro”.
Varios miembros del WPATH desestimaron su dolor en los comentarios y describieron la destransición como un paso más en un “viaje de género” que no implica necesariamente arrepentimiento. Según esta lógica interesada, es imposible que los clínicos que practican el modelo afirmativo se equivoquen alguna vez.
Vergonzosamente, algunos profesionales del WPATH culpan a sus víctimas. La presidenta de la WPATH, Marci Bowers, ella misma una mujer transgénero, declaró en los archivos que “los pacientes tienen que apropiarse y responsabilizarse activamente de las decisiones médicas, especialmente de las que tienen efectos potencialmente permanentes”.
¿Cómo se aplica eso a Jazz Jennings? Apareció por primera vez en la televisión estadounidense como una niña transgénero de siete años. Más tarde se convirtió en una estrella de telerrealidad que narraba su “viaje de género”, con una fiesta de “despedida del pene”. Ahora se enfrenta a años de hormonas transgénero, múltiples operaciones genitales por complicaciones y problemas de salud mental.
¿Es totalmente responsable de sus desgracias?
Interferencia política
Las pruebas presentadas ante el Tribunal Supremo de EE.UU. han revelado que el WPATH suprimió resultados de investigación desfavorables y manipuló el proceso de publicación. En sus recomendaciones influyó la almirante Rachel Levine, médico y mujer trans y Subsecretaria de Salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos. Levine sugirió que se revisara el SOC8 para abolir los límites de edad más bajos en los derechos de los niños a ser mutilados física y psicológicamente mediante los llamados “cuidados de afirmación de género”.
Son revelaciones impactantes. Los médicos y abogados que facilitan los casos deberían ser dados de baja de por vida. Algunos deberían ir a la cárcel por engañar al público y perjudicar cruelmente y a sabiendas a jóvenes vulnerables. El comportamiento de los médicos que han ocultado información, tergiversado los beneficios de la atención médica que afirma el género y subestimado los efectos adversos es perverso. Equivale a negligencia médica, imposición negligente de daño físico y angustia emocional, y prácticas comerciales engañosas.
WPATH miente cuando dice a los niños y a las familias que pueden cambiar de sexo, que los cambios de sexo alinearán la mente y el cuerpo y que “curarán” los problemas de salud mental en curso. Sus miembros mintieron por omisión al no revelar las múltiples y graves consecuencias adversas (por ejemplo, esterilidad, disfunción sexual, aumento del riesgo de enfermedades cardiovasculares y cáncer, dolor e infecciones interminables por la cirugía genital, etc.) de intentar lo imposible. No dijeron a las personas jóvenes y vulnerables que se convertirían en pacientes de por vida y que los cambios provocados por las hormonas sexuales cruzadas serían permanentes.
Sobre todo, se negaron a tratar importantes problemas de salud mental que eran, al menos en parte, causantes de la disforia de género. Tampoco alertaron a los jóvenes y a sus familias de que existían alternativas a los cuidados de reafirmación de género antes de mutilar sus cuerpos.
Excluir las revisiones sistemáticas
Las directrices de WPATH se han elaborado como arma en las batallas políticas y legales de EE.UU., no como directrices basadas en pruebas para el tratamiento de jóvenes con disforia de género. El fiscal general de Alabama encontró documentos del WPATH en los que se afirmaba que:
Nuestra preocupación, de la que se hicieron eco los abogados especializados en justicia social con los que hablamos, es que las revisiones basadas en pruebas revelan pocas o ninguna prueba, lo que nos coloca en una posición insostenible para influir en las políticas o ganar demandas.
Cuando una revisión sistemática no apoyó la medicalización, WPATH presionó a los autores (incluido un equipo de la Universidad Johns Hopkins) para que no la publicaran. De forma inquietante, lo consiguieron.
Levine también dio instrucciones a WPATH sobre el calendario de publicación de las directrices y le sugirió que introdujera cambios importantes en el contenido. WPATH accedió. Levine quería utilizar las directrices del WPATH para dar forma a la política sanitaria estadounidense de forma transafirmativa y para ganar batallas políticas y legales.
Los documentos internos mostraban que algunos miembros del grupo de desarrollo de directrices se opusieron a la interferencia política de Levine. Pero cuando quedó claro que WPATH iba a seguir las órdenes de Levine, debatieron cómo “explicar esto al público” y decidieron presentar la eliminación de los mínimos de edad como un medio para lograr “una atención más individualizada”, ocultando al mismo tiempo el papel de Levine.
Se ha estado argumentando durante algún tiempo que organizaciones como WPATH están plagadas por el contagio social y el pensamiento grupal. Finalmente, algunos conocedores están de acuerdo.
Erica Anderson, entonces psicóloga clínica de la Clínica de Género para Niños y Adolescentes de la Universidad de California en San Francisco y ex presidenta de USPATH, y la Dra. Laura Edwards-Leeper, psicóloga fundadora de la primera clínica de género pediátrica hospitalaria de Estados Unidos, escribieron un artículo de opinión en el Washington Post que decía:
Todos los días encontramos evidencia, de nuestros colegas de todo el país y de los padres preocupados que se comunican, de que el campo ha pasado de un proceso de evaluación más matizado, individualizado y apropiado para el desarrollo a uno en el que cada problema parece médico que se puede resolver rápidamente con medicamentos o, en última instancia, con cirugía.
Del mismo modo, el Dr. Bowers, que ha realizado más de 2.000 cirugías de transición de género, ha confesado que “quizás nos hemos desviado demasiado a la izquierda en algunos casos“.
Por desgracia, los profesionales de la medicina transgénero no ofrecen ningún trabajo mágico para salvar vidas, solo un daño irreparable y, finalmente, un arrepentimiento afligido. Es hora de denunciar la atención de afirmación de género y sus propagadores.
Publicada en Mercatornet por Dianna Kenny | 07 de agosto de 2024 | On the warpath against WPATH’s harmful guidelines for treatment of gender-confused teens
