Iglesia, sida y preservativo

2.2k
VIEWS

¿Está favoreciendo la Iglesia católica la extensión del Sida? Personas o instituciones pertenecientes a la Iglesia están atendiendo al 26,7% de todos los enfermos que hay en el mundo. Se trata, posiblemente, de la institución a nivel internacional que más está haciendo en el caso del Sida. Pero, ¿su negativa al …

¿Está favoreciendo la Iglesia católica la extensión del Sida? Personas o instituciones pertenecientes a la Iglesia están atendiendo al 26,7% de todos los enfermos que hay en el mundo. Se trata, posiblemente, de la institución a nivel internacional que más está haciendo en el caso del Sida.

Pero, ¿su negativa al uso del preservativo, puede estar impidiendo el control de la epidemia? Es muy discutible que la simple difusión del preservativo sea capaz de contener la enfermedad. De hecho, los datos (diciembre 2005) hablan de que en los últimos 5 años, el Sida entre heterosexuales ha crecido un 112 % en Europa.  Por otra parte en Europa se usa con mucha frecuencia este dispositivo, por tanto no es tan claro que la difusión del preservativo, por sí­ misma, evite el Sida.

Por este motivo, en 1996 los organismos oficiales internacionales propusieron una estrategia contra el Sida, que fue designada con las siglas ABC: abstinencia en los jóvenes, fidelidad de los adultos, preservativos si lo anterior no funciona, pero advirtiendo que pueden fallar. En los paí­ses donde se ha aplicado está funcionando. En concreto Uganda, a diferencia de otros paí­ses africanos, ha conseguido en diez años bajar la tasa de infectados del 15% al 5%. Otros paí­ses africanos como Costa de Marfil, están siguiendo sus huellas.

A finales de 2004, ha aparecido un manifiesto internacional, publicado en The Lancet (2004-11-27), reclamando la aplicación de la estrategia ABC. Al consenso se han adherido 140 personalidades de 36 paí­ses, africanos en buena parte. Entre ellas, 50 son del ámbito universitario, 20 de entidades religiosas (como el arzobispo anglicano Desmond Tutu, de Suráfrica) y cinco de organismos de la ONU, como la OMS o el Fondo de Población. Hay también polí­ticos, entre ellos el presidente de Uganda, Yoweri Museveni, y directivos de programas nacionales para la lucha contra el sida. Sin embargo en muchos paí­ses, entre ellos España, sólo se habla del condón.

¿A qué se debe esta reticencia para hablar de abstinencia o fidelidad?

El motivo quizá hay que buscarlo no tanto en la eficacia o no de esta funda, cuanto en la adopción cultural de una concreta postura sobre qué es el hombre, y el papel que la sexualidad desempeña en su vida.

Se puede hablar, aunque sea simplificando bastante, de dos posturas. La primera podrí­amos definirla como “sexo seguro”, la segunda como “sexo y amor”

Por “sexo seguro” se entiende en negativo que el sexo no debe transmitir enfermedades ni producir embarazos. En sentido positivo, que el sexo es una actividad de placer que se lleva a cabo con el propio cuerpo o con el de otras personas. Todo vale con tal que se obtenga la finalidad buscada. El “sexo seguro” no se plantea el amor, ni la procreación, que quedan para otro tipo de decisiones.

“Sexo y amor”, defiende que la actividad sexual en el caso del hombre es una actividad de la persona total. Las relaciones entre personas solo es ético llevarlas a cabo en el marco del amor. Por tanto también la actividad sexual debe llevarse a cabo en el amor a esa persona: no se puede la puede utilizar usando su cuerpo sin amarla. La expresión del amor en el sexo capacita para transmitir la vida humana.

Se trata, insisto de dos posturas antropológicas. La Iglesia entiende que la segunda es la que más se ajusta a la verdad natural sobre el hombre según la Palabra Revelada. Por ello enseña que el ejercicio moral de la sexualidad sólo puede darse en el marco matrimonial, y que el acto conyugal debe ser unitivo para los cónyuges y abierto a la procreación.

En este marco de conyugalidad la Iglesia rechaza como inmorales los preservativos, y cualesquiera métodos anticonceptivos. Lo importante desde el punto de vista moral no es tanto el artilugio que se utilice, cuanto la decisión de los cónyuges de impedir las posibles consecuencias procreativas del acto.

Visto esto es más fácil entender la postura de la Iglesia respecto a la epidemia del sida: para atajarla el camino es vivir bien la sexualidad. Es decir, abstenerse de las relaciones conyugales mientras no se sea cónyuge, y llevarlas a cabo siendo fiel a la pareja con la que se ha casado.

Este camino no es tan malo. Hay un caso muy significativo. En Tailandia y las Filipinas los primeros casos de VIH/SIDA se remontan a 1984. En Tailandia habí­a 112 casos en 1987 y en las Filipinas, 135. Onusida preveí­a para el año 2000, unos 80.000 casos en cada paí­s. Las cifras han sido muy distintas. En el 2003, habí­a 750.000 casos en Tailandia donde el programa de 100% de uso de preservativos ha tenido, En  Filipinas tan sólo habí­a 1.935 casos en las Filipinas. En este paí­s se habí­a dado una tasa relativamente baja de uso del preservativo por parte de la gente en general, una firme oposición por parte de la Iglesia, y un buen número de lí­deres gubernamentales contrarios al programa de preservativos y a la promiscuidad sexual.

Pero entonces, ¿qué dice la Iglesia a los que prefieren practicar una sexualidad donde mediante el adulterio, el intercambio frecuente de parejas, las relaciones homosexuales, o cualquier otro tipo de actividad sexual con el sólo horizonte del placer? ¿Les prohí­be la Iglesia el preservativo?

La Iglesia lo único que les dice es que cambien de conducta y que vivan una sexualidad unida al amor fiel y a la transmisión de la vida. Si, en cambio, prefieren continuar con su elección, la Iglesia no tiene por qué decirles cómo evitar los hijos que deben evitar, o como no contagiarse de lo que no se quieran contagiar. Evidentemente si no se evitasen estos hijos, o se produjese irresponsablemente un contagio, todo esto harí­a que el mal moral aumentase.

Lo que no se  puede pedir a la Iglesia -que defiende la relación matrimonial como camino para la felicidad del hombre y para el bienestar social-, es que diga que se puede  violar, o  ser un adúltero, o llevar a cabo  actos homosexuales, o “el buen rollito”, siempre que se hagan con preservativo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Curso de Iniciación a la Bioética

Podrás hacerlo a tu ritmo

Mi Manual de Bioética

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies