La autodeterminación de unos se convierte en totalitarismo para todos

El 30 de enero, Aude Mirkovic, profesora titular de Derecho y portavoz de la asociación Juristas por la Infancia, concluyó la mesa redonda dedicada a la invisibilización de las mujeres por el transgénero, por un lado, y la gestación subrogada, por otro lado, durante una velada organizada por el medio de comunicación BV, con las intervenciones de Olivia Maurel, nacida por gestación subrogada y portavoz de la Declaración de Casablanca, y Janick Christen y Chloé Cole, detransicionadas. ¿Cómo hemos llegado a esta situación y cómo salir de ella? Respuesta de Aude Mirkovic.

De manera muy esquemática, en el origen de esta invisibilización de las mujeres que se acaban de describir, es posible notar una tendencia filosófica y una confusión jurídica.

El hombre contemporáneo piensa que, para ser libre, debe emanciparse de todo lo que no ha elegido, para decidirlo todo por sí mismo.

Lo que se ha recibido, y no elegido, al venir al mundo, es rechazado como un obstáculo para la libertad: la existencia, la familia, la patria, la fecha de nacimiento, el cuerpo (sexuado). Esto se manifiesta, por ejemplo, en:

• La reivindicación de controlar la propia vida y, por lo tanto, la propia muerte mediante la eutanasia.
• La reivindicación de fundar la familia únicamente sobre la voluntad, como lo demuestra la filiación desvinculada de la realidad carnal de la procreación en favor de la realización de los deseos, la voluntad, mediante la reproducción asistida y la gestación subrogada.
• La desactualización de la patria como herencia recibida de los antepasados, en beneficio de la nacionalidad concebida como un vínculo personal y de naturaleza administrativa entre un individuo y un Estado que se elige.
• La fecha de nacimiento resiste un poco, pero ahora también se cuestiona cuando no se corresponde con la «sensación» de edad.
• El rechazo del sexo recibido, inscrito en la biología del cuerpo sexuado, forma parte de este intento de querer decidirlo todo.

Este fenómeno, este voluntarismo, se amplifica con los avances técnicos, que confieren a la voluntad un poder multiplicado por diez, dando la ilusión de la omnipotencia, la ilusión de poder transformar a un hombre en mujer y viceversa, la posibilidad de estos retoques reproductivos.

¿Una cuestión de privacidad?

Pero la jugada maestra ideológica fue hacer creer que esta autodeterminación en materia de sexo y de proyecto parental como fundamento de la filiación era una cuestión que pertenecía a la esfera privada de los interesados.

Comienza ahora la confusión jurídica.

En nombre del respeto a la vida privada, se reivindicó y se concedió el cambio de la mención del sexo en el registro civil, como si la identidad sexual, el hecho de ser hombre o mujer, fuera una cuestión de la vida privada de una persona.

Lo mismo ocurre con las llamadas reformas sociales en materia de procreación: todas ellas se promueven y apoyan con la afirmación de que las decisiones en la materia pertenecen a la vida privada de los interesados y no tienen ningún impacto en los demás, no cambian nada para los demás.

Invocando el respeto a la privacidad es útil porque permite prohibir a cualquiera que tenga algo que decir. Y así es como la autodeterminación de unos se convierte en totalitarismo para todos.

Una forma de violencia insidiosa pero real

Si los sentimientos profundos del individuo pertenecen al ámbito privado, es conveniente que permanezcan allí, ya que, por el contrario, el sexo, la identidad sexual como hombre o mujer, tiene un impacto social. No hay nada más social que el estado civil, pero reducir el sexo a un sentimiento «privado» permite ignorarlo, lo que genera violencia y destruye los lazos sociales.

Para concretar un poco más el tema: el supuesto respeto a la vida privada justifica así la imposición a todos de renunciar a la realidad para afirmar que un hombre es una mujer o que una mujer es un hombre. Se trata de una forma de violencia insidiosa pero real, cuyas consecuencias prácticas son considerables: citemos, por ejemplo, la equidad en las competiciones deportivas, la inseguridad de las mujeres en lugares no mixtos como las prisiones, pero también los internados escolares.

¿Qué pasa con los objetivos declarados de paridad?

El consejo de administración de una gran empresa: está compuesto por cinco hombres y cinco mujeres, según el registro civil, pero todos son hombres biológicos. ¿Se ha alcanzado el objetivo de paridad? Dado que el registro civil no tiene poderes mágicos, parece más bien que la paridad se ha reducido a la nada y la vida social se ha convertido en un artificio.

Sin una población femenina objetivamente identificada, ¿Qué pasa con la lucha contra la violencia hacia las mujeres?

¿Qué decir, por último, de las consecuencias para los niños, que pueden considerarse nacidos de «un hombre que ha dado a luz»?

Se ve que, lejos de ser una cuestión de la vida privada del interesado, queda claro que la descalificación del sexo biológico en favor de un sentimiento desconectado de la realidad corporal tiene consecuencias para el conjunto del vínculo social.

Volver a la realidad

En estas condiciones, ¿Qué se puede hacer?

Primero empezar por el principio, por volver a la realidad. Hay que decirlo y repetirlo porque no todo el mundo lo sabe:

• No, no es posible cambiar de sexo: se puede cambiar la apariencia, se puede cambiar el aspecto, se puede incluso cambiar el estado civil, pero no se puede cambiar el sexo.
• No, la filiación no es una mera cuestión de voluntad: la tecnología permite muchas cosas, pero no hace desaparecer la necesidad natural del ser humano de arraigarse en una genealogía.
• Por otra parte, no hay que resignarse ni desanimarse: Se está viviendo en una época en la que los estragos de la ideología son ya visibles, y eso es una oportunidad para todos. Los testimonios de Chloé, Jannick y Olivia no existían hace 10 o incluso 5 años. Hoy en día, sirven para revelar la realidad.

Una toma de conciencia en marcha

Por último, las personas no están solas, porque la toma de conciencia está en marcha.

Muchos países considerados precursores, que han practicado durante años la transición de género en niños, están volviendo hoy en día a la psicoterapia, que consiste en buscar las causas del malestar de estos jóvenes con el fin de tratarlas y resolverlas, para ayudar al niño o al adolescente a reconciliarse con su cuerpo de niño o de niña.

Cabe citar a Suecia, Finlandia, Noruega y, sobre todo, al Reino Unido, que ahora prohíbe los bloqueadores de la pubertad para menores, o a Estados Unidos, que ha suspendido toda financiación federal para estos tratamientos.

En la ONU, Reem Alsalem, relatora especial de la ONU sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, pidió el 16 de junio de 2025 a los Estados que protegieran a los niños «prohibiendo la transición legal y social de los niños que dicen sentir disforia de género» ( § 61 c).

El Tribunal Supremo británico, en una decisión unánime del 16 de abril de 2025, dictaminó que «los términos «mujer» y «sexo» en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a una mujer biológica y a un sexo biológico».

Un decreto presidencial estadounidense del 20 de enero de 2025 ordena utilizar la categoría biológica del sexo para la identificación de las personas y no la de identidad de género, siendo el sexo para cada persona el que se constató al nacer.

En cuanto a la gestación subrogada, se están poniendo en marcha iniciativas para salir de la resignación: la Declaración de Casablanca y, por supuesto, el otro informe de Reem Alsalem, presentado en octubre de 2025 ante las Naciones Unidas, en el que pide a los Estados que condenen la gestación subrogada en todas sus formas (no existe la gestación subrogada ética) y que se comprometan con la abolición universal de esta práctica.

Un llamamiento al esfuerzo común
¿Y nosotros, que no somos relatores de la ONU, que no somos elegidos?

Todos somos votantes: nos corresponde a nosotros sensibilizar, informar e interpelar a nuestros representantes electos. Si no lo hacemos, no sirve de nada lamentarnos por los tiempos y las costumbres.

Todos pueden difundir contenidos constructivos en las redes sociales, regalar un libro, hacer leer un artículo.

Todos pueden apoyar, aunque sea modestamente, a las asociaciones y medios de comunicación que intervienen en el debate público.

Las cosas están cambiando, y eso es una buena noticia, pero no se hará por sí solo. Cada uno debe encontrar su manera de contribuir y gracias a BV por esta velada que, sin duda, contribuye al esfuerzo común.

Nota del editor: esta intervención de Aude Mirkovic se publicó inicialmente en la página web de la asociación Juristes pour l’enfance. Se reproduce aquí con el consentimiento del autor.

Publicada en Genethique | 02 de febrero de 2026 | “L’autodétermination des uns devient totalitaire pour tous”