Introducción

Ha sido frecuente argüir con la amenaza del aumento de la mortalidad materna frente a cualquier limitación del aborto.

En abril de 2026, JAMA Network Open ha publicado un extenso estudio de cohorte que examina los efectos de las diversas prohibiciones estatales del aborto en la mortalidad materna y asociada al embarazo en Estados Unidos, tras la sentencia Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022).

La decisión Dobbs del Tribunal Supremo anuló la consideración del aborto como derecho constitucional que había sido asumida casi cincuenta años con la sentencia Roe v. Wade (1973).  A partir de 2022 se permite a cada estado regular el aborto según su criterio. Desde entonces, catorce estados han implementado prohibiciones casi totales o límites gestacionales estrictos (seis semanas), mientras que otros mantienen la legalidad previa. En este contexto, el estudio de Hiluf Ebuy Abraha y colaboradores, ofrece una de las primeras evaluaciones empíricas sobre el impacto sanitario de estas políticas, con implicaciones éticas y sociales de gran alcance.

Metodología

Diseño y fuentes de datos

El estudio emplea un diseño de cohorte retrospectivo de base poblacional, utilizando registros nacionales de nacimientos y defunciones del National Center for Health Statistics (NCHS) entre 2018 y 2023. En total se analizaron 22.011.131 nacimientos vivos y 12.993 muertes asociadas al embarazo, con los siguientes grupos:

• Estados con prohibición: 14 (completa o a las 6 semanas)
• Estados sin prohibición: 37 y el Distrito de Columbia

Enfoque estadístico

Los autores aplicaron métodos de control sintético con adopción escalonada, técnica diseñada para estimar el efecto de políticas públicas cuando no es posible la asignación aleatoria. Para cada estado con prohibición se construyó un “estado sintético” —una combinación ponderada de estados sin prohibiciones— que reproducía su tendencia previa de mortalidad, a fin de comparar el resultado real con el contrafactual estimado. Texas fue analizado por separado, dado que promulgó su ley restrictiva (Senate Bill 8) antes del fallo Dobbs.

Definiciones clave

Resultados principales

Ausencia de incrementos estadísticamente significativos

Los modelos no hallaron asociaciones estadísticamente significativas entre la entrada en vigor de las prohibiciones y ninguna categoría de mortalidad analizada. Las estimaciones fueron las siguientes:

A nivel estatal, los resultados (IC=Indice de confianza en los resultados que deberían encontrarse entre la horquilla que se menciona a continuación) que  fueron heterogéneos, aunque ningún caso alcanzó significación estadística.

Análisis descriptivo: tendencias desiguales

Pese a la falta de significación estadística, las tendencias descriptivas revelan diferencias notables:

• En estados sin prohibición, la mortalidad asociada al embarazo disminuyó un 9,8% entre el periodo previo y 2023.
• En estados con prohibición, el descenso fue solo del 2,4% (excluyendo Texas).
• En Texas, la reducción fue del 3,3%.

Al examinar los datos por raza y etnicidad, los mayores aumentos se observaron en:

Estos incrementos, aunque no analizados mediante modelos ajustados por el bajo número de casos, sugieren impactos desiguales según factores raciales y sociales.

Limitaciones y contexto

Los autores subrayan que los hallazgos deben interpretarse con cautela. El período post-Dobbs analizado es todavía breve —solo un año completo—, los intervalos de confianza son amplios y la pandemia de COVID‑19 generó un pico de mortalidad en 2021 que dificulta detectar tendencias subyacentes. Además, muchas personas de estados con prohibiciones viajaron a otros con leyes más permisivas, lo que puede haber mitigado los efectos observables.

Discusión bioética

1. Prudencia ante la incertidumbre

Desde la perspectiva bioética, el estudio es un ejercicio de prudencia. Sus resultados no confirman un aumento de la mortalidad vinculado a las prohibiciones, pero tampoco demuestran su inocuidad. La ausencia de significación estadística no equivale a evidencia de ausencia de efecto. La interpretación correcta es reconocer que la evidencia actual sigue siendo inconclusa y que se requiere observación prolongada.

El estudio cuestiona las narrativas absolutas en torno al aborto —tanto las que afirman que las prohibiciones “no tienen consecuencias” como las que anuncian “crisis sanitarias inmediatas”—. En bioética, los juicios normativos deben apoyarse en la evidencia, no sustituirla. La racionalidad moral exige reconocer los límites del conocimiento y mantener una vigilancia crítica sobre los efectos a largo plazo.<

2. Desigualdad estructural y justicia distributiva

El aumento descriptivo de la mortalidad en mujeres negras y asiáticas pone de relieve la dimensión ética de la justicia distributiva. Antes de Dobbs, las mujeres negras tenían ya entre dos y tres veces más riesgo de morir por causas relacionadas con el embarazo que las blancas. Si las nuevas restricciones amplifican esas desigualdades, su evaluación moral debe considerar no solo el principio de autonomía, sino también los de equidad y no maleficencia en salud pública.

3. Posibles mecanismos de impacto

Los autores señalan que las posibles consecuencias de las prohibiciones del aborto pueden aparecer con el tiempo y no de manera inmediata. Entre ellas están la mayor exposición de las mujeres a riesgos del embarazo cuando no pueden interrumpir gestaciones peligrosas, las demoras en la atención porque algunos profesionales temen consecuencias legales, la reducción de personal y servicios médicos debido al cierre de clínicas o la marcha de especialistas, y el empeoramiento de la salud mental de mujeres embarazadas o recientes madres, lo que puede aumentar riesgos como suicidios o sobredosis.

Conclusiones

El trabajo de Abraha et al. ofrece la primera evaluación nacional rigurosa del impacto de las prohibiciones del aborto sobre la mortalidad materna y asociada al embarazo en la era post‑Dobbs en Estados Unidos de América.

Este estudio de cohorte revela que las prohibiciones o restricciones del aborto no se asociaron, ni a nivel general ni en estados concretos, con aumentos estadísticamente significativos  de la mortalidad relacionada con el embarazo. El breve periodo de observación tras la prohibición y los amplios intervalos de confianza ponen de relieve la necesidad de mantener la observación para afinar los resultados a medida que se disponga de más datos posteriores a la sentencia Dobbs