La disforia de género pediátrica se ha convertido rápidamente en uno de los temas más divisivos y urgentes de la medicina actual. En la última década, el número de niños y adolescentes que se identifican como transgénero o no binarios se ha disparado.
Solo en Estados Unidos, los diagnósticos entre los jóvenes de 6 a 17 años casi se triplicaron, de alrededor de 15.000 en 2017 a más de 42.000 en 2021, lo que indica un cambio sísmico no solo en la cultura sino también en la práctica clínica.
A los niños diagnosticados con disforia de género, una afección definida por la angustia relacionada con el sexo biológico o los roles de género asociados, se les ofrecen cada vez más intervenciones médicas poderosas.
Estos incluyen:
- Bloqueadores de la pubertad.
- Hormonas del sexo opuesto.
- En algunos casos, cirugías irreversibles como la mastectomía, la vaginoplastia o la faloplastia.
Una revisión general del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS, por sus siglas en inglés) afirma que “miles de niños y adolescentes estadounidenses han recibido estas intervenciones”, a pesar de la falta de una base científica sólida.
Si bien los defensores a menudo afirman que los tratamientos son “médicamente necesarios” y “salvan vidas”, el informe concluye que “la calidad general de la evidencia sobre los efectos de cualquier intervención en los resultados psicológicos, la calidad de vida, el arrepentimiento o la salud a largo plazo es muy baja“.
También advierte que la evidencia de daño es escasa, no necesariamente porque los daños sean raros, sino debido a:
- Datos limitados a largo plazo.
- El seguimiento débil.
- El sesgo de publicación.
Este informe de 409 páginas ofrece una revisión mordaz de las suposiciones, la ética y las prácticas clínicas que impulsan la atención de afirmación de género en los EE. UU.
Una inversión de la ética médica
En el corazón de la crítica del HHS está una inversión de las normas médicas.
“En muchas áreas de la medicina, los tratamientos se establecen primero como seguros y eficaces en adultos antes de extenderse a las poblaciones pediátricas“, explica el informe. “En este caso, sin embargo, ocurrió lo contrario“.
A pesar de los resultados no concluyentes en adultos, estas intervenciones se implementaron para niños, sin datos rigurosos y sin tener en cuenta las consecuencias a largo plazo, a menudo irreversibles.
Estos incluyen:
- Infertilidad.
- Disfunción sexual.
- Deterioro del desarrollo óseo.
- Riesgo cardiovascular elevado.
- Complicaciones psiquiátricas.
“Las consecuencias físicas suelen ser irreversibles“, advierte el informe.
Los bloqueadores de la pubertad, que con frecuencia se comercializan como una “pausa” reversible, en realidad interrumpen la mineralización ósea en una etapa crítica del crecimiento, lo que aumenta el riesgo de retraso en el crecimiento del esqueleto y osteoporosis de inicio temprano.
Cuando son seguidas por hormonas del sexo opuesto, como es común, los daños se multiplican. Los riesgos conocidos incluyen:
- Alteración metabólica.
- Coágulos sanguíneos.
- Esterilidad.
- Pérdida permanente de la función sexual.
Sin embargo, muchas clínicas operan bajo un modelo de “atención dirigida por el niño”, donde los “objetivos de encarnación” autodeclarados por un menor dictan el tratamiento.
El informe señala que algunas clínicas líderes realizan evaluaciones “en una sola sesión que dura dos horas”, a menudo sin una evaluación psicológica sólida.
Consentimiento y capacidad
Esto plantea una pregunta crítica: ¿Son los niños capaces de dar su consentimiento a intervenciones médicas que alteran la vida?
Según el HHS, el consentimiento informado significa más que un simple acuerdo: requiere una comprensión profunda de los riesgos, las alternativas y el impacto a largo plazo.
Y, por definición, los niños carecen de plena capacidad legal y de desarrollo para la toma de decisiones médicas.
“Cuando las intervenciones médicas plantean riesgos de daño innecesarios y desproporcionados, los proveedores de atención médica deben negarse a ofrecerlas incluso cuando los pacientes las prefieran, soliciten o exijan“, afirma el informe.
Los padres comprensivos no pueden proteger a los médicos de la responsabilidad ética. Muchos niños que se presentan para la transición también tienen:
- Autismo.
- Antecedentes traumáticos.
- Depresión.
- Ansiedad, todo lo cual puede afectar la toma de decisiones.
Sin embargo, los médicos con frecuencia malinterpretan el deseo de un niño de hacer la transición como evidencia de capacidad.
El informe advierte que el actual modelo de afirmación “socava la posibilidad de un consentimiento genuinamente informado” y que “no se conoce la verdadera tasa de arrepentimiento”.
Esto se vuelve especialmente urgente cuando los resultados (esterilidad, pérdida ósea y disfunción sexual) son permanentes. ¿Puede un niño de 13 años comprender lo que significa renunciar a la paternidad biológica?
Como sugiere el informe, el sistema no ha logrado distinguir entre el deseo de transición de un joven y su capacidad de desarrollo para comprender lo que eso significa a largo plazo.
Un fracaso moral
El problema no es solo médico, es moral.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) acusa al establecimiento médico de abandonar su deber principal: proteger a los pacientes vulnerables. La ideología y el activismo, argumenta, han tenido prioridad sobre la evidencia y la cautela.
“La evidencia del beneficio de la transición médica pediátrica es muy incierta, mientras que la evidencia del daño es menos incierta“, afirma.
Una de las tendencias más preocupantes que se destacan en el informe es la marginación del apoyo a la salud mental.
Las investigaciones sugieren que la mayoría de los casos de disforia de género pediátrica se resuelven sin intervención. Sin embargo, los médicos continúan procediendo con tratamientos irreversibles.
“Los profesionales médicos no tienen forma de saber qué pacientes pueden seguir experimentando disforia de género y cuáles aceptarán sus cuerpos“, explica el informe.
La ilusión del consenso
El informe también apunta a la idea de que la atención de afirmación de género goza de un respaldo profesional universal. Revela que muchos apoyos oficiales provienen de pequeños comités impulsados ideológicamente dentro de organizaciones más grandes.
“Hay pruebas de que algunas asociaciones médicas y de salud mental han suprimido la disidencia y sofocado el debate sobre este tema entre sus miembros”, advierte.
Varios denunciantes han hablado, a menudo con un riesgo personal considerable.
Jamie Reed, ex administrador de casos en el Centro Transgénero de la Universidad de Washington, alegó que los niños estaban siendo llevados a la transición médica sin una evaluación psicológica adecuada. Su testimonio condujo a una investigación estatal y a una audiencia en el Senado.
La psicóloga clínica Erica Anderson, mujer transgénero y expresidenta de la Asociación Profesional de Estados Unidos para la Salud Transgénero, ha expresado en repetidas ocasiones su preocupación por la prisa con la que se pone a los niños en las vías médicas.
El Dr. Eithan Haim, un cirujano de Texas, se enfrenta ahora a un proceso judicial tras revelar detalles sobre cirugías pediátricas de género en un hospital infantil.
En lugar de generar debate, estos denunciantes se han enfrentado a la difamación, el daño a su carrera y, en algunos casos, a consecuencias legales. El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) sugiere que esta cultura del miedo ha sofocado la investigación científica necesaria para una medicina sólida.
La psicoterapia como alternativa
En lugar de recurrir a las hormonas o a la cirugía, el informe insta a volver a la psicoterapia. La angustia relacionada con el género, señala, que a menudo se superpone con desafíos psicológicos más amplios que pueden abordarse de manera no invasiva.
“No hay evidencia de que la transición médica pediátrica reduzca la incidencia de suicidio, que sigue siendo, afortunadamente, muy baja”, concluye el informe.
La psicoterapia no conlleva daños documentados y ofrece espacio para la resolución y el apoyo. El HHS pide una mayor inversión en el “tratamiento psicoterapéutico” como un enfoque más seguro y ético.
Restauración de la integridad científica
Encargado en virtud de la Orden Ejecutiva del presidente Trump para defender la inocencia de los niños poniendo fin a las intervenciones médicas ideológicas, el informe responde a la creciente alarma sobre la medicalización de los menores.
La Orden Ejecutiva de Trump ordenó a las agencias federales que evaluaran las prácticas para ayudar a “menores con disforia de género, disforia de género de inicio rápido u otra confusión basada en la identidad, o que buscan la mutilación química o quirúrgica”.
Criticó explícitamente la “ciencia basura” promovida por grupos como la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), y pidió un regreso a los estándares basados en la evidencia y la disciplina científica.
En lugar de imponer nuevos mandatos, el informe del HHS se centra en ofrecer “la información más precisa y actualizada disponible” a los médicos, las familias y los responsables políticos, instando a la cautela y la moderación.
“Nuestro deber es proteger a los niños de nuestra nación, no exponerlos a intervenciones médicas no probadas e irreversibles”, dijo el director de los NIH, el Dr. Jay Bhattacharya. “Debemos seguir el estándar de oro de la ciencia, no las agendas de los activistas”.
La reforma ya está en marcha
El informe del HHS llega en medio de una ola de reformas legales.
A partir de este año, 27 estados han aprobado leyes que restringen o prohíben la atención de afirmación de género para menores. Estos van desde prohibiciones totales de hormonas y cirugías hasta requisitos de consentimiento más estrictos.
Diecinueve de esas leyes se aprobaron solo en 2023, según la Kaiser Family Foundation.
Publicada en Brownstone Institute por Maryanne Demasi | 10 de mayo de 2025 | Gender-Affirming Care for Minors under Fire
Más de la mitad de los estados han promulgado leyes/políticas que limitan el acceso de los jóvenes a la atención de afirmación de género.
Aunque muchos se enfrentan a impugnaciones judiciales, la tendencia refleja la creciente preocupación pública por la medicalización de los jóvenes con problemas de género. Se espera que los hallazgos del HHS aceleren un mayor escrutinio y acción legislativa.
Cambios globales
La revisión del HHS es parte de un movimiento internacional más amplio para reexaminar la medicina pediátrica de género.
En 2024, la revista Cass Review del Reino Unido, dirigida por la pediatra Dra. Hilary Cass, realizó una crítica histórica de los servicios de género del NHS. Cass concluyó que el modelo se había adoptado prematuramente “sobre la base de un solo estudio holandés” y carecía de pruebas suficientes.
En respuesta, el Reino Unido prohibió el uso rutinario de bloqueadores de la pubertad y comenzó a cerrar la clínica de género Tavistock, reemplazándola con centros regionales enfocados en la atención holística de la salud mental.
En Australia, el gobierno de Queensland tomó medidas similares a principios de este año, pausando todas las recetas de bloqueadores de la pubertad y hormonas del sexo opuesto para menores a la espera de una revisión adicional.
La medida se produjo tras la suspensión de la Dra. Jillian Spencer, psiquiatra sénior, de sus funciones clínicas en el Hospital Infantil de Queensland después de que expresara su preocupación por los protocolos de atención de género que se utilizaban.
Desde entonces, su caso se ha convertido en un punto focal en el debate nacional de Australia sobre la medicina de género juvenil.
Un ajuste de cuentas
El informe del HHS es más que una revisión de políticas, es una advertencia.
Revela que miles de niños, muchos de los cuales luchan con problemas psicológicos subyacentes, han sido colocados en un camino de medicalización irreversible sin las salvaguardas básicas que se esperan en cualquier otra área de la atención médica.
El informe concluye que la medicina de género se ha practicado al revés: primero se introdujeron tratamientos y solo después comenzó la búsqueda de pruebas.
Exige una corrección de rumbo, una que ponga la evidencia por encima de la ideología y la ética por encima de la conveniencia política.
Queda por ver si las instituciones actuarán en función de sus conclusiones. Pero para las familias que buscan respuestas, el informe finalmente puede proporcionar la claridadlargamente esperada que ha sido oscurecida por años de activismo y política.
Publicada en Brownstone Institute por Maryanne Demasi | 10 de mayo de 2025 | Gender-Affirming Care for Minors under Fire
Comments 1