El controvertido especialista en ética australiano Peter Singer salió este mes en defensa de los vándalos del arte climático «woke» (despertar) que atacaron unas dos docenas de obras de arte mundialmente famosas durante 2022.
“Su desobediencia civil no violenta está justificada”, escribe para Project Syndicate, en un artículo titulado “In Defense of the Art-Targeting Climate Activists ”. Exculpando su temeridad, Singer lamenta «el fracaso de nuestras democracias a la hora de mostrar suficiente preocupación» por el cambio climático..
Las obras maestras calumniadas incluyen:
- Girasoles de Vincent van Gogh.
- Pajares de Claude Monet.
- La joven de la perla de Johannes Vermeer.
- Y La masacre de Picasso en Corea.
Los vándalos han atacado los museos más prestigiosos del mundo, principalmente en Europa, aunque la histeria se ha extendido más recientemente hasta Australia. Las armas elegidas por los waketivistas incluyen pegamento, aceite, sopa de guisantes y puré de papas.
“En todos estos incidentes, los activistas eligieron pinturas protegidas por vidrio, llamando la atención sobre grandes obras de arte, pero sin dañarlas”, argumenta Peter Singer en su defensa.
Noventa y dos representantes de instituciones culturales de renombre mundial como el Louvre, el Prado y el Guggenheim discrepan. En una carta abierta emitida por el Consejo Internacional de Museos, advirtieron que los vándalos “subestiman severamente la fragilidad de estos objetos irremplazables, que deben ser preservados como parte de nuestro patrimonio cultural mundial”, y agregaron que, “como directores de museos encargados de la cuidado de estas obras, nos ha conmovido profundamente su peligrosidad”.
De hecho, en una entrevista reciente con Sky News, el portavoz de Just Stop Oil, Alex De Koning, dijo que su grupo ha considerado seguir los pasos de las sufragistas que “cortaron violentamente pinturas para transmitir sus mensajes”. Advirtió que su grupo hará todo lo posible para obtener los resultados que busca, y dijo: «Si lamentablemente eso es a lo que se debe llegar, entonces lamentablemente es a lo que se debe llegar«.
Con suerte, los activistas del cambio climático no serán tan imprudentes como la sufragista Emily Davison , quien corrió frente a un caballo al galope durante una carrera importante en 1913 para abogar por el sufragio femenino. Murió de fractura craneal.
Singer también reconoce paralelismos con las sufragistas. Argumenta que si honramos a las sufragistas que infringen la ley como «heroicas pioneras feministas», entonces las Chicken Littles del clima también merecen nuestro apoyo hoy en día en su creencia de que pueden limitar el calentamiento global a 2ºC
El argumento de Singer, por supuesto, asume que las sufragistas que cortaron pinturas realizaron su activismo de forma correcta.
También asume que los seres humanos controlan el clima.
El dióxido de carbono (CO2) ha aumentado un 50 por ciento desde el comienzo de la Revolución Industrial, que es una estadística clave detrás de gran parte de la histeria actual sobre el cambio climático.
Pero otras estadísticas son dignas de mención. Los gases de efecto invernadero constituyen menos del 1 por ciento de la atmósfera terrestre. De ese 1 por ciento, más del 95 por ciento es vapor de agua, lo que significa que el CO 2 comprende solo el 0,04 por ciento de la atmósfera.
La ortodoxia del cambio climático asume que las contribuciones humanas de CO 2 son las culpables del aumento de la temperatura global. Sin embargo, los humanos contribuyen con menos de un tercio del CO 2: los principales contribuyentes son:
- Los volcanes.
- Los océanos.
- Las plantas.
- Los animales.
- Y la materia vegetal en descomposición.
Incluso si se cerraran todas las fábricas, estacionaran todos los autos y apagaran todas las luces, aún no se tendría control sobre la mayor parte de la producción de CO 2.
Además, sigue habiendo dudas sobre el vínculo histórico entre los niveles de CO 2 y las temperaturas globales. La temperatura de la tierra descendió desde la época de Jesús hasta la era vikinga, alcanzó su punto máximo durante la época medieval tardía y volvió a descender durante la «Pequeña Edad de Hielo» en la era preindustrial. Nadie afirma que estos cambios fueron impulsados por la actividad humana o la falta de ella. Incluso en los tiempos modernos, se evidenció como se dispararon las emisiones de CO 2 durante el auge económico de la posguerra, incluso cuando las temperaturas globales cayeron durante las mismas cuatro décadas consecutivas.
Sin mencionar que el dióxido de carbono es un gas traza incoloro, inodoro, insípido y no venenoso y, al mismo tiempo, un compuesto químico del que depende toda la vida en la Tierra. Si el CO 2 de la atmósfera se redujera a la mitad, toda la vida vegetal, animal y humana en la tierra moriría.
Y sin mencionar que históricamente, los tiempos más cálidos han significado tiempos más prósperos para los humanos que incluyeron una mayor longevidad, crecimiento de la población y acumulación de riqueza, y un planeta más verde.
Y sin mencionar que la electricidad generada por combustibles fósiles, a pesar de todos sus inconvenientes, ha ayudado a sacar a casi mil millones de personas de la pobreza en las últimas décadas, cuya rápida reversión significaría la perdición de los más vulnerables del mundo.
A pesar de estos importantes matices, Singer vende los peores temores de los ecoalarmistas. Afirma que «el cambio climático es una cuestión de vida o muerte», que «somos la última generación capaz de evitar un cambio climático catastrófico» y que «todo lo que valoramos en este planeta está en juego, incluida la continuidad de la vida humana y no humana«
Incluso tiene la audacia de afirmar que quienes más sufrirán cuando llegue el apocalipsis climático son “los jóvenes y los que aún no han nacido, ambas categorías no representadas en nuestros sistemas políticos”. Ambas categorías también están infrarrepresentadas en la propia ética de Singer, que a lo largo de su carrera ha pasado de defender el aborto a apoyar abiertamente el infanticidio.
En lugar de hiperventilar sobre profecías climáticas especulativas y defender el vandalismo de las galerías de arte, a Singer le vendría bien respirar hondo y pasear tranquilamente por una de esas galerías de arte.
Mercatornet | Publicada el 06 de enero de 2023 | Why is ethics guru Peter Singer defending woke museum vandals?
