El matrimonio institucionalizado estable hombre-mujer tiene la capacidad de transformar y fortalecer la sociedad. A través del apoyo al matrimonio, es posible cambiar la sociedad para mejor. El matrimonio es un escenario donde lo personal es realmente político, de una manera íntima pero transformadora.
Se tiene control sobre el matrimonio porque no depende del sistema legal, sino que lo precede. El deseo de algún tipo de unión con una persona del sexo opuesto, simbolizado a través del ritual es un universal humano. Es una de las necesidades humanas más profundas..
La ley hecha por el hombre (hasta hace poco) reflejaba la ley natural no escrita e inmutable. Y no importa el daño que la ley hecha por el hombre intente infligir al matrimonio, el matrimonio es algo que se puede apoyar y fortalecer a través de las relaciones con amigos y familiares y en nuestra propia vida privada.
Hay muchas pruebas de que el matrimonio beneficia a las personas casadas y a sus hijos de todas las maneras posibles.
- Se ha comprobado que el matrimonio es el factor que más contribuye a la satisfacción vital en el Reino Unido, sólo superado por la salud.
- La salud también se ve influída por el matrimonio. Algunos han sugerido que el impacto es tan grande como dejar de fumar.
- El efecto beneficioso del matrimonio en la salud mental se ha estimado en $100 000 dólares al año.
- El matrimonio aumenta la longevidad.
- Las parejas casadas ganan económicamente.
- Y lo que es más importante, el matrimonio tiene importantes beneficios para los hijos de padres casados, que tienen menos probabilidades de sufrir los problemas de salud mental que, de otro modo, pueden ensombrecer la vida de estos niños.
Estos son los beneficios del matrimonio para el individuo. Pero es de los beneficios del matrimonio para la sociedad de lo que me gustaría hablar aquí.
Un antropólogo pionero
En primer lugar, quiero hablarles un poco de los hallazgos del antropólogo británico J.D. Unwin. JD Unwin llevó a cabo una investigación extremadamente rigurosa sobre la relación entre la libertad sexual y el desarrollo cultural en 86 sociedades diferentes, y en 1934 publicó su libro de 600 páginas Sex and Culture.
Lo que descubrió fue que el matrimonio monógamo de un hombre y una mujer afecta a la sociedad de manera fundamental. Encontró que había una relación estricta entre aquellas sociedades que practicaban la monogamia absoluta y el florecimiento cultural en esas sociedades. Resultó que la restricción sexual estaba asociada con una energía cultural enormemente productiva.
El factor clave parecía ser la castidad prenupcial. Una sociedad que practica la castidad prenupcial tiene muchas más probabilidades de mantener la monogamia esencial para el florecimiento cultural. Una vez que la castidad desaparece, la monogamia le sigue poco después.
Unwin descubrió que las restricciones sexuales siempre conducen al florecimiento cultural, mientras que la libertad sexual siempre conduce al colapso de una cultura tres generaciones después. No hubo excepciones.
Ahora podemos poner a prueba su teoría. La liberación sexual comenzó en nuestra propia cultura en los años sesenta. Unwin estimó una generación en 33 años. Si tiene razón, a mediados del siglo XXI, podemos esperar estar en un estado de completo colapso cultural…
¿Por qué el matrimonio monógamo provoca este florecimiento cultural?
El matrimonio y la creación de la sociedad
Una de las características de la sociedad contemporánea es que los sentimientos, necesidades y deseos individuales se consideran una brújula legítima para guiar nuestras acciones y nuestro entendimiento.
Pero cuando cada hombre es su propia autoridad final, esto no permite una vida armoniosa.
El matrimonio, sugiero, es el primer paso para trascender al individuo, y es este aspecto del matrimonio el que lo convierte en la piedra angular de la sociedad.
Jordan Peterson cuenta una pequeña historia muy útil. Unos amigos suyos se iban a casar. Parte de su ritual particular consistía en que la pareja sostenía una vela sobre sus cabezas. El simbolismo de esto era que estaban juntos subordinándose a algo que era una fuente de luz e iluminación y que tenía autoridad sobre ellos. Este era su matrimonio y la suma era mayor que sus partes.
La Biblia nos dice que el hombre deja a su madre y a su padre y se une a su mujer y juntos se convierten en «una sola carne». Ya no son individuos; el matrimonio los convierte en un todo mayor.
Así, el matrimonio, mediante un contrato, crea una unidad que es mayor que los individuos implicados. El matrimonio crea una situación en la que ponemos a otra persona en primer lugar. De este modo, el matrimonio se convierte en un bloque de construcción para la sociedad en general.
En cierto modo, me recuerda al mundo hobbesiano en el que, para superar un estado de guerra constante, los hombres renuncian unánimemente a una parte de su libertad mediante un proceso de pacto entre ellos. Transfieren su poder a un soberano elegido que se convierte en representante de todos ellos. En mi versión, este soberano elegido es el propio matrimonio.
Unwin señala que el deísmo se desarrolla bajo el florecimiento cultural que sigue a la monogamia absoluta. A medida que los hombres y las mujeres aprenden a poner a otro antes que a sí mismos, la sociedad se desarrolla. Lo mismo ocurre con la creencia en Dios.
Someterse al matrimonio obligó a las personas a centrarse en los deseos y necesidades de los demás, primero a través del vínculo contractual que se centró en las necesidades del cónyuge, luego el vínculo físico que se centró en las necesidades de los hijos.
Someterse al matrimonio, luego a los hijos, significaba que era la familia y no el individuo el principio ordenador del mundo. Los sistemas legales, los sistemas de herencia y la representación política se organizaron para mantener a la familia. Por la familia, hombres y mujeres subordinaron sus intereses y trabajaron tan duro.
Matrimonio y paternidad
Aunque, por supuesto, los vínculos biológicos seguirían existiendo sin el matrimonio, la sociedad se reduciría a unidades de madre e hijo. Y la paternidad, tal como la conocemos, y la familia que se deriva de ella, no existirían.
Pero la paternidad no sólo se encuentra en el corazón de la familia. Fue el aprovisionamiento realizado por los padres lo que nos ayudó a desarrollarnos como homo sapiens. Por ejemplo, los jóvenes humanos tardan mucho más en madurar que otros primates, lo que facilita la adquisición del lenguaje, la cultura, la cooperación social y numerosas habilidades. La posibilidad de una infancia prolongada estaba garantizada por la provisión y protección masculina, que habría creado un marco más seguro para que los niños tuvieran más tiempo para madurar.
Entonces, ¿por qué el matrimonio es tan esencial para la paternidad?
En primer lugar, el matrimonio une a un hombre con una mujer, y sólo a través de este vínculo formalizado con una mujer puede darse la paternidad en su plenitud.
Esto se debe a la primacía del vínculo madre-hijo. Por ejemplo, la científica social Andrea Doucet investigó a los padres que se quedan en casa en Canadá y quedó impresionada por el grado en que, incluso entre este grupo de padres, existía la creencia en la primacía del vínculo madre-hijo.
Por lo tanto, si los padres se separan, la relación del padre con los hijos puede verse gravemente atenuada o incluso acabada. Numerosas investigaciones confirman que las madres son las guardianas.
El matrimonio también crea los roles y responsabilidades que sustentan la paternidad.
Es la institución del matrimonio la que anima a los hombres a asumir las obligaciones de aprovisionamiento y provisión. Los hombres casados aceptan la obligación permanente de mantener y proteger a los hijos nacidos de la unión y ven su empleo en estos términos.
Este no es el caso de la cohabitación, en la que la igualdad y la competencia, en lugar de la diferencia y la complementariedad, gobiernan el día.
El matrimonio ha definido tradicionalmente el papel del marido como cabeza de familia. Así, por ejemplo, en 1993, el 91% de las personas casadas definían al marido como cabeza de familia principal, es decir, la persona a través de la cual se posee o alquila la casa. Aunque las leyes feministas han ido erosionando sistemáticamente los efectos legales del matrimonio, la tradición sigue vigente. Cuando una pareja de distinto sexo vive junta, el hombre se cuenta como cabeza de familia hasta el día de hoy.
Las investigaciones demuestran que los padres no necesitan dedicar el mismo tiempo que las madres para ser increíblemente importantes para sus hijos. El amor, el respeto y el apego a los padres se crean incluso cuando los padres se pasan todo el día trabajando. Así, los padres enseñan a los hijos a amar incluso en ausencia de cuidados y atención directos. En términos de escatología cristiana, se podría sugerir que no es sólo que el concepto cristiano de Dios Padre enseñe el amor al padre, sino que el amor al padre ausente pero proveedor y protector es el primer paso para enseñar el amor a Dios.
Matrimonio e identidad
El matrimonio es crucial para la identidad, porque el matrimonio sustenta a la familia y es la familia la que dice quiénes somos.
Mary Eberhardt habla de esto en su libro Primal Screams. Ella explica cómo la gran atención prestada a las políticas de identidad se debe a que la familia, la principal institución creadora de identidad, se ha derrumbado casi irremediablemente.
Muestra cómo los niños de familias intactas y divorciadas exhiben conceptos de identidad marcadamente diferentes. Los hijos de padres divorciados se sentían como una persona diferente con cada uno de sus padres. Se sentían como si tuvieran dos familias. La evidencia sugería un yo partido en dos.
Desarrollamos nuestras identidades conociendo a nuestros familiares. Pero cuando muchos viven en patrones de monogamia en serie con conjuntos cambiantes de familiares, esto se vuelve cada vez más difícil de hacer.
Pero el matrimonio no sólo nos ayuda a identificar a «nuestra gente». El matrimonio es clave para la identidad, porque el matrimonio está en el centro del establecimiento de las diferencias de sexo. Y un elemento fundamental de la identidad es conocer nuestro propio sexo
La importancia de las diferencias sexuales ha sido desastrosamente malinterpretada. Durante las últimas tres generaciones, se ha estado trabajando bajo la ilusión de que cualquier expresión de diferencias sexuales es producto de la discriminación y la opresión contra las mujeres.
En consecuencia, ha habido un esfuerzo persistente por erosionar las diferencias sexuales y evitar que se manifiesten desde la infancia hacia arriba. Esto fue resumido proféticamente en la película de Monty Python de 1983 El significado de la vida, donde la madre pregunta, después del nacimiento de su bebé:
«¿Un niño o una niña?» El médico responde: “Creo que es un poco pronto para empezar a imponerle roles, ¿usted no?”. Cuarenta años después, ese es exactamente el mundo en el que se vive hoy en día.
Sin embargo, saber si somos hombres o mujeres es esencial para un desarrollo humano saludable en varios sentidos. Las diferencias sexuales visibles o los estereotipos desempeñan un papel esencial para ayudar a los niños a desarrollar su conciencia de “constancia sexual”.
La constancia sexual es la comprensión de que las cosas no cambian de esencia cuando cambian de apariencia. Y en realidad, a un niño le lleva mucho tiempo lograrlo. Pero cuando hay una negación constante de que los hombres y las mujeres son realmente diferentes, esa esencia es muy difícil de encontrar.
La identidad se forma mediante un proceso de identificación y diferenciación. Pero, ¿cómo pueden los niños saber si se identifican o diferencian de sus madres, padres y hermanos, etc., cuando nos empeñamos en negar todas las pistas que nos ayudan a identificar el sexo?
Aquí es donde el matrimonio desempeña un papel crucial. Es probable que las diferencias entre hombres y mujeres sean más evidentes en el hogar que en otros ámbitos. Esto se debe a que el ámbito público del trabajo se ha construido sobre el modelo del individuo, que trasciende nuestras diferencias de sexo. Pero como la familia basada en el matrimonio suele estar íntimamente relacionada con la reproducción, estas diferencias pasarán a primer plano.
¿Y la cohabitación?
Con la cohabitación, el individuo más que la familia sigue siendo primordial; el padre es una figura más periférica; y la estabilidad de roles y la diferenciación de roles que se encuentran en el matrimonio simplemente no ocurren.
El matrimonio es un compromiso público apuntalado por normas y sanciones sociales. Estas estructuras normativas y las expectativas sociales limitan sutilmente el comportamiento de los casados, incluso cuando las leyes de divorcio, excepcionalmente permisivas, no lo hacen.
En consecuencia, el matrimonio proporciona la seguridad que permite a la pareja asumir riesgos. Permite a los individuos invertir en la pareja con menos miedo al abandono. Los hombres pueden ser más propensos a invertir su dinero en compras conjuntas y las mujeres pueden ser más propensas a invertir en los hijos de la pareja. Si no estuvieran casados, él podría dar prioridad a las compras privadas y ella podría apuntalar su seguridad invirtiendo en educación. Esto hace que el matrimonio sea una relación mucho más estable.
La prueba fehaciente es que, mientras que el 24% de los padres que se casan antes de tener hijos se separan antes de que el niño cumpla 16 años, el 69% de los padres que no se casan lo hacen. La mayoría de las parejas que se casan permanecen unidas, mientras que solo una minoría de las personas que no están casadas lo hacen.
Y es la creciente tasa de cohabitación la que explica el aumento de las familias sin padre.
Castidad prenupcial
Así que podemos ver por qué las conclusiones de Unwin sobre la monogamia tienen sentido. ¿Pero qué pasa con la castidad prenupcial? Esta parece una píldora mucho más difícil de tragar.
Unwin descubrió que una vez que la castidad prenupcial desapareciera, la monogamia caería como un castillo de naipes. Esto tiene sentido. Si el sexo fuera del matrimonio es aceptable, los pasos hacia la infidelidad son más fáciles de salvar. Cuando el sexo fuera del matrimonio está estigmatizado, el adulterio supone la ruptura de dos importantes tabúes sociales. Cuando el sexo fuera del matrimonio es aceptable, el adulterio sólo implica la ruptura de uno.
Pero va más allá de esto. El economista ganador del Premio Nobel George Akerlof mostró en su investigación sobre la anticoncepción y el aborto que una vez que el sexo prematrimonial se consideró aceptable, los nacimientos fuera del matrimonio le siguieron de cerca.
Cuando la anticoncepción estuvo ampliamente disponible, las mujeres que hicieron que el sexo estuviera disponible libremente establecieron el estándar porque otras sintieron que en lo que respecta al mercado de las citas, se quedarían atrás.
Una vez que el sexo fuera del matrimonio se consideró aceptable, siguió la monoparentalidad y la familia comenzó a desmoronarse.
También vale la pena señalar que si el sexo fuera del matrimonio nunca hubiera sido ampliamente aceptado, la homosexualidad no habría florecido.
¿A dónde lleva todo esto?
Creo que habrá una vuelta al matrimonio. Como la cohabitación es «normal», los que se casan tienen un gran sentido de la responsabilidad. Y las víctimas del divorcio parecen hacer un esfuerzo muy grande para seguir casados.
Pero esto no sucederá a menos que privilegiemos la castidad prenupcial. Esto parece imposible, pero tiene que ocurrir. Unwin descubrió que sólo hacía falta que una parte de la sociedad practicara la continencia prenupcial y la monogamia para que la civilización echara raíces. Explicó que «el grupo dentro de la sociedad que sufre la mayor continencia despliega la mayor energía y domina la sociedad».
La investigación de Akerlof sugería que las mujeres renunciaban a la castidad prenupcial porque temían perderse en el mercado de las citas.
Sin embargo, como muestra Louise Perry en su nuevo libro The Case Against the Sexual Revolution, todo esto ha cambiado. Son las mujeres que se han hecho sexualmente disponibles, las que se han involucrado en la cultura del ligue y otras prácticas contemporáneas, las que están más confundidas y devastadas emocionalmente como resultado. También son las mujeres a las que los hombres tienen menos probabilidades de elegir como compañeras de por vida.
El mañana pertenece a aquellos que se toman en serio estos valores.
A medida que más y más personas se den cuenta del valor de la castidad prenupcial, el matrimonio se convertirá en una institución social cada vez más deseable y el comportamiento comenzará a cambiar.
Publicada en Mercatornet por Belinda Brown| 10 de octubre de 2022 | Why marriage is the cornerstone of society
