¿Por qué sigue siendo tan influyente el infame experimento de la prisión de Stanford?

16
VIEWS
Una nueva traducción de un libro de 2018 del historiador de la ciencia francés Thibault Le Texier desafía las afirmaciones de uno de los experimentos más famosos de la psicología.
Investigating the Stanford Prison Experiment: History of a Lie, publicado recientemente en inglés, documenta las serias limitaciones del estudio, incluyendo que los estudiantes “guardias” fueron entrenados para deshumanizar a sus “prisioneros”, y se pregunta cómo un experimento tan defectuoso llegó a ser tan influyente.

Una infame “prisión” en el sótano de una universidad

Es probable que hayas oído hablar del experimento de la prisión de Stanford. En 1971, 24 jóvenes voluntarios varones fueron asignados al azar a los roles de “reclusos” y “guardias” en una prisión ficticia en el sótano del departamento de psicología de la Universidad de Stanford.

La situación rápidamente se salió de control. Para el segundo día, los voluntarios que desempeñaban el papel de guardias habían comenzado a torturar psicológicamente a sus prisioneros.

Desnudos, encapuchados, encadenados y sin comida ni sueño, los prisioneros quedaron traumatizados, y la mitad sufrió crisis nerviosas, por lo que al sexto día se canceló el experimento, que debía durar dos semanas.

El experimento fue realizado por el psicólogo social Philip Zimbardo, quien murió el año pasado a la edad de 91 añosArgumentó que la transformación de personas aparentemente normales en guardias crueles y prisioneros pasivos era una prueba de que las situaciones sociales tienen el poder de corromper el comportamiento humano.

Sus sensacionales hallazgos y la dramática historia del experimento, ilustrada con fotos de guardias uniformados con gafas de aviador y porras de pie amenazantes sobre prisioneros acobardados y encapuchados, hicieron famosos a Zimbardo y su experimento.

Desde que se llevó a cabo hace más de cinco décadas, las lecciones del experimento se han aplicado a un número creciente de situaciones más allá de la prisión. En 2007, Zimbardo lo utilizó para explicar el fraude corporativo, la tortura militar, el comportamiento de las sectas e incluso el genocidio.

Una traducción al inglés recientemente publicada del libro de 2018 del académico francés Thibault Le Texier desentierra una historia más complicada y preocupante del famoso estudio. Arroja dudas sobre la fiabilidad de Zimbardo como narrador de su propia investigación.

Las críticas al experimento no son nuevas, ya en 1975 aparecieron críticas a su metodología y el argumento de Zimbardo de que las situaciones pueden dominar las personalidades. Pero los hallazgos detallados de Le Texier, disponibles en inglés por primera vez, ofrecen un relato completo de los eventos detrás de escena.

Entrenado para ser brutal

Utilizando fuentes de archivo, imágenes de video inéditas, transcripciones y entrevistas extensas con los participantes, incluidos los guardias, los prisioneros y los miembros del equipo de investigación, Le Texier crea un relato día a día del experimento a medida que se desarrollaba.

Lejos de dejarse llevar por la situación, las fuentes de archivo muestran que la brutalidad de los guardias fue ensayada. Contrariamente a las versiones oficiales, antes del experimento fueron entrenados por el equipo de investigación sobre cómo crear un entorno psicológicamente hostil.

Zimbardo les dió a los guardias una lista de reglas a imponer y procedimientos destinados a deshumanizar a los prisioneros. Una vez que comenzó el experimento, el personal alentó la agresión de los guardias y reprendió a aquellos que eran demasiado indulgentes.

En contraste, los prisioneros tenían poca preparación. La mayoría preveía pasar su tiempo en prisión leyendo o viendo la televisión en sus celdas. 

De modo que se sentían consternados por las humillaciones, la privación de cigarrillos, libros y otras distracciones, y las reglas frecuentemente arbitrarias y cambiantes.

Ni los prisioneros ni los guardias respondieron de la misma manera a la situación. Algunos guardias desempeñaron su papel con celo. Otros simpatizaban con los prisioneros, contrabandeando alimentos y cigarrillos. Uno renunció.

Algunos prisioneros cooperaron, otros resistieron, otros se rebelaron. Uno de ellos se declaró en huelga de hambre. 

La mayoría quería salir, pero pronto descubrió que, a pesar de que se les había dicho de antemano que podían irse en cualquier momento, este no era el caso.

Solo una emergencia médica o psiquiátrica aseguraría su liberación. Le Texier descubrió que tres prisioneros, en lugar de cinco, fueron liberados sobre la base de la angustia emocional y que al menos uno había fingido.

El experimento se terminó porque corría el riesgo de fracasar.

Le Texier descubrió que para el sexto día los guardias estaban cada vez más impotentes ante la resistencia de los prisioneros restantes. 

Una visita inesperada de un abogado generó preocupaciones sobre la legalidad de retener a los voluntarios contra su voluntad. Ambos fueron factores que influyeron en la abrupta terminación del experimento.

Como señala Le Texier, la inteligencia mediática de Zimbardo, su habilidad como divulgador, el apoyo de su universidad y una aceptación en gran medida acrítica de sus hallazgos han sido factores poderosos en la fama duradera del experimento.

Control duradero de la conciencia colectiva

Como señala Le Texier, la inteligencia mediática de Zimbardo, su habilidad como divulgador, el apoyo de su universidad y una aceptación en gran medida acrítica de sus hallazgos han sido factores poderosos en la fama duradera del experimento.

Continúa ejerciendo un poderoso control sobre la imaginación del público, en gran parte a través del estilo promocional de su creador.

El libro de Le Texier plantea preguntas importantes sobre los factores culturales y políticos que dan forma a la investigación. 

Por ejemplo, el estudio de Zimbardo se llevó a cabo durante un período de intenso antiautoritarismo y con el telón de fondo del motín carcelario de Attica de 1971, el levantamiento carcelario más mortífero de Estados Unidos.

El libro de Le Texier también tiene mucho que enseñar sobre la comunicación científica y el potencial de los científicos conocedores de los medios de comunicación para construir y promover una narrativa poderosa.

El experimento de la prisión de Stanford puede ser extirpado o reconocido por sus afirmaciones exageradas en los libros de texto, pero

¿Alguna vez será extirpado de la imaginación pública?

Improbable.

Como escribe Le Texier, el experimento se ha apoderado tanto de la conciencia colectiva que, si bien sus hallazgos pueden ser falsos, parece ofrecer una profunda lección moral.

La habilidad de Zimbardo consistía en aprovechar el hambre de respuestas a las grandes preguntas de la sociedad. Puede ser teóricamente vacuo, una obra de teatro moral disfrazada de ciencia. 

Pero la fama del experimento de la prisión de Stanford perdura porque parece arrojar luz sobre cómo las personas buenas pueden convertirse en malas. Y eso siempre da para una buena historia.

Publicada en Mercatornet por Gina Perry | 12 de enero de 2024 | Why is the infamous Stanford prison experiment still so influential?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Curso de Iniciación a la Bioética

Podrás hacerlo a tu ritmo

Mi Manual de Bioética

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies