Considerando la revelación de Mark Zuckerberg y sus implicaciones para la comprensión de los últimos cuatro años, y lo que significa para el futuro.
En muchos temas importantes para la vida pública actual, un gran número de personas conocen la verdad y, sin embargo, los canales oficiales de intercambio de información son reacios a admitirla.
La Fed no admite ninguna culpa en la inflación y tampoco lo hacen la mayoría de los miembros del Congreso.
Las compañías de alimentos no admiten el daño de la dieta estadounidense convencional.
Las compañías farmacéuticas son reacias a admitir cualquier lesión.
Las empresas de medios de comunicación niegan cualquier sesgo. Y así sigue.
Y, sin embargo, todos los demás lo saben, ya y cada vez más.
Es por eso que la admisión de Mark Zuckerberg de Facebook fue tan sorprendente. No es lo que admitió. Ya se sabía lo que reveló. La novedad es que lo admitió. Simplemente las personas están acostumbradas a vivir en un mundo que nada en mentiras. Inquieta cuando una figura importante dice lo que es cierto o incluso parcial o ligeramente cierto. Casi no se puede creer, y cabe preguntarse cuál podría ser la motivación.
En su carta a los investigadores del Congreso, dijo rotundamente lo que todos los demás han estado diciendo durante años.
En 2021, altos funcionarios de la Administración Biden, incluida la Casa Blanca, presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran ciertos contenidos relacionados con el COVID-19, incluidos el humor y la sátira, y expresaron mucha frustración con nuestros equipos cuando no estábamos de acuerdo… Creo que la presión del gobierno fue equivocada, y lamento que no hayamos sido más francos al respecto. También creo que tomamos algunas decisiones que, con el beneficio de la retrospectiva y la nueva información, no tomaríamos hoy. Como les dije a nuestros equipos en ese momento, creo firmemente que no debemos comprometer nuestros estándares de contenido debido a la presión de cualquier Administración en cualquier dirección, y estamos listos para retroceder si algo así vuelve a suceder.
Algunas aclaraciones. La censura comenzó mucho antes, desde marzo de 2020 como mínimo, si no antes. Todos lo experimentaron, casi inmediatamente después de los confinamientos.
Después de unas semanas, usar esa plataforma para correr la voz resultó imposible. Facebook una vez cometió un error y dejó pasar el artículo sobre Woodstock y la gripe de 1969, pero nunca volverían a cometer ese error. En su mayor parte, todos y cada uno de los opositores a las terribles políticas fueron desbancados en todos los niveles.
Consecuencias asombrosas
Las implicaciones son mucho más significativas de lo que sugiere la carta incruenta de Zuckerberg. La gente subestima constantemente el poder que Facebook tiene sobre la mente del público. Esto fue especialmente cierto en los ciclos electorales de 2020 y 2022.
La diferencia entre tener un artículo sin estrangulamiento, y mucho menos amplificado por Facebook en estos años, fue de un millón de veces. Cuando se publicó el artículo del escritor, experimentó un alto tráfico. Cuando el artículo fue cerrado unas dos semanas después, después de que cuentas de trolls enfocadas alertaran a Facebook de que los algoritmos habían cometido un error, el tráfico cayó al goteo habitual.
Facebook como fuente de información ofrece un poder como nunca antes se había visto, especialmente porque muchas personas, sobretodo el público votante, creen que la información que están viendo proviene de sus amigos y familiares y de fuentes en las que confían. La experiencia de Facebook y otras plataformas enmarcó la realidad que las personas creían que existían fuera de ellas mismas.
A cada disidente, y a cada persona normal que tenía alguna sensación de que algo extraño estaba pasando, se le hizo sentir como una especie de loco que tenía puntos de vista locos y probablemente peligrosos que estaban completamente fuera de contacto con la corriente principal.
¿Qué significa que Zuckerberg ahora admite abiertamente que excluyó de la vista cualquier cosa que contradijera los deseos del gobierno?
Significa que cualquier opinión sobre los confinamientos, las mascarillas o los mandatos de vacunación, y todo lo que se asocia con eso, incluidos los cierres de iglesias y escuelas, además de los daños de las vacunas, no formó parte del debate público.
Se había vivido y se estaban viviendo los ataques de gran alcance más significativos contra los derechos y libertades en las vidas de cada persona, o, posiblemente, en el registro histórico en términos de escala y alcance, y no fue parte de ningún debate público serio. Zuckerberg jugó un papel enorme en esto.
La gente como yo había llegado a creer que la gente promedio era simplemente cobarde por no oponerse. ¡Ahora se sabe que esto podría no haber sido cierto en absoluto! ¡Las personas que se opusieron simplemente fueron silenciadas!
Durante dos ciclos electorales, la respuesta al Covid no estuvo realmente en juego como una controversia pública. Esto ayuda a explicar por qué. También significa que cualquier candidato que intentara hacer de esto un problema fue automáticamente degradado en términos de alcance.
¿De cuántos candidatos se está hablando aquí? Teniendo en cuenta todas las elecciones estadounidenses a nivel federal, estatal y local, se estaría hablando de varios miles por lo menos. En todos los casos, el candidato que estaba hablando sobre los ataques más atroces a la libertad llegó a ser silenciado de manera efectiva.
Un buen ejemplo es la carrera por la gobernación de Minnesota en 2022 que ganó Tim Walz, que ahora se postula como vicepresidente con Kamala Harris. Las elecciones enfrentaron a Walz con un experto médico bien informado y altamente acreditado, el Dr. Scott Jensen, que hizo de la respuesta al Covid un tema de campaña. Así es como se alinearon los totales de votos.
Por supuesto, el Dr. Jensen no pudo obtener ninguna tracción en Facebook, que fue enormemente influyente en estas elecciones y que acaba de admitir que estaba siguiendo las pautas del gobierno para censurar publicaciones. De hecho, Facebook le prohibió hacer publicidad por completo. Redujo su alcance en un 90% y probablemente le hizo perder las elecciones.
Se puede escuchar el relato de Jensen aquí:
IMPOTENT PAWNS – Joe Biden conspired with Facebook to reduce Americans to impotent pawns! pic.twitter.com/k5SxQknNRL
— Scott Jensen (@drscottjensen) August 27, 2024
Considere cuántas otras elecciones se vieron afectadas. Es asombroso pensar en las implicaciones de esto. Significa que muy posiblemente toda una generación de líderes electos en este país no fue elegida legítimamente, si por legítimo se refiere a un público bien informado al que se le da una opción con respecto a los temas que afectan sus vidas.
La censura de Zuckerberg -y esto se refiere a Google, Instagram, LinkedIn de Microsoft y Twitter 1.0- negó al público una opción sobre el asunto central de los confinamientos, el uso de mascarillas y los mandatos de vacunación, los mismos problemas que han agitado fundamentalmente a toda la civilización y han marcado el camino de la historia en un curso oscuro.
Y no es solo Estados Unidos. Todas estas son empresas globales, lo que significa que las elecciones en todos los demás países, en todo el mundo, se vieron afectadas de manera similar. Fue un cierre global de toda oposición a políticas radicales, atroces, inviables y profundamente dañinas.
Cuando lo piensas de esta manera, esto no es solo un pequeño error de juicio. Esta fue una decisión trascendental que va mucho más allá de la cobardía gerencial. Va más allá incluso de la manipulación electoral. Es un golpe de Estado abierto que derrocó a toda una generación de líderes que defendieron la libertad y los reemplazó con una generación de líderes que aceptaron el poder exactamente en el momento en que más importaba.
¿Por qué Zuckerberg eligió ahora hacer este anuncio y revelar públicamente la jugada interna? Obviamente estaba desconcertado por el intento de asesinato contra la vida de Trump, como dijo.
WATCH: Facebook @Meta CEO Mark Zuckerberg said seeing President Trump get up and pump his fist after being shot in the face at his rally in Pennsylvania is “one of the most badass things” he’s ever seen.
Looks like Zuck is trying to say nice things to avoid all responsibility… pic.twitter.com/wKnOFGYZCA
— Laura Loomer (@LauraLoomer) July 19, 2024
Luego también está el arresto francés del fundador y CEO de Telegram, Pavel Durov, un evento que seguramente sacude a cualquier CEO importante de una plataforma de comunicación. Está el arresto y encarcelamiento de otros disidentes como Steve Bannon y muchos otros.
También tiene el litigio sobre la libertad de expresión de nuevo en juego ahora que RFK, Jr ha sido autorizado como legitimado, devolviendo el caso de Missouri v. Biden a la Corte Suprema, que decidió erróneamente la última vez negar la legitimación a otros demandantes.
Interés propio
Zuckerberg, de todas las personas, sabe lo que está en juego. Comprende las implicaciones y la magnitud del problema, así como las profundidades de la corrupción y el engaño en juego en los Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y en todo el mundo. Es posible que piense que todo va a salir a la luz en algún momento, por lo que es mejor que se adelante a la curva.
De todas las empresas del mundo que tendrían un control real sobre el estado de la opinión pública en este momento, sería Facebook. Ven la magnitud del apoyo a Trump. Y Trump ha dicho en múltiples ocasiones, incluso en un nuevo libro que saldrá a principios de septiembre, que cree que Zuckerberg debería ser procesado por su papel en la manipulación de los resultados electorales.
¿Qué pasa si, por ejemplo, sus propios datos internos muestran un apoyo de 10 a 1 a Trump sobre Kamala, contradiciendo completamente las encuestas que de todos modos no son creíbles? Solo eso podría explicar su cambio de opinión.
Se vuelve especialmente apremiante desde que la persona que hizo la censura en la Casa Blanca de Biden, Rob Flaherty, ahora se desempeña como estratega de comunicaciones digitales para la campaña de Harris / Walz. No cabe duda de que el Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) tiene la intención de desplegar las mismas herramientas, muchas veces más y mucho más poderosas, en caso de que recuperen la Casa Blanca.
“Bajo el liderazgo de Rob“, dijo Biden tras la renuncia de Flaherty, “hemos construido la Oficina de Estrategia Digital más grande de la historia y, con ella, una estrategia y cultura digital que unió a las personas en lugar de dividirlas”.
A estas alturas, es seguro asumir que incluso el forastero mejor informado conoce alrededor del 0,5 por ciento de la manipulación, el engaño y las maquinaciones de trastienda que han tenido lugar en los últimos cinco años más o menos. Los investigadores del caso han dicho que hay cientos de miles de páginas de evidencia que no están clasificadas, pero que aún no se han revelado al público. Tal vez todo esto se derrame a partir del nuevo año.
Por lo tanto, la admisión de Zuckerberg tiene implicaciones mucho más grandes de lo que nadie ha admitido hasta ahora. Proporciona un primer vistazo oficial y confirmado al mayor escándalo de los tiempos, el silenciamiento global de los críticos en todos los niveles de la sociedad, lo que resulta en la manipulación de los resultados electorales, una cultura pública distorsionada, la marginación de la disidencia, la anulación de todas las protecciones de la libertad de expresión y el gaslighting como forma de vida de gobierno en la actualidad.
Publicada en Mercatornet por Jeffrey Tucker | 04 de septiembre de 2024 | Why did Zuckerberg choose now to confess?
