Cualquiera que esté familiarizado con las columnas de Mary Harrington en UnHerd la conocerá como una pensadora de excepcional originalidad, agudeza y frescura. Su primer libro no decepciona a sus seguidores. Se trata de un sorprendente análisis de lo que ella denomina “negación de la realidad”, el feminismo despierto tal y como ha evolucionado desde los años sesenta.
Harrington se describe a sí misma como una “feminista revisionista” porque cree que las posturas de las autoproclamadas feministas son contrarias al bienestar y los intereses de la mayoría de las mujeres y que son las personas como ella las que tienen más derecho a describirse a sí mismas como feministas.
Harrington ha cerrado el círculo desde que se creyó y vivió las expresiones más extremas del credo feminista de liberación. Como ella misma reconoce, ya era woke y radicalmente woke antes de que se acuñara el término. Experimentó con “drogas, perversiones y relaciones no monógamas” a los 20 años. Se comprometió a vivir en total libertad y rechazó todas las jerarquías. Su experiencia de convivencia con otros radicales le mostró que las dinámicas de poder forman parte de todas las interacciones humanas y no, como ella creía, patrimonio del capitalismo y el patriarcado. Ese parece haber sido su primer golpe de realidad.
Harrington data la degeneración de la cultura a principios de los años 60, cuando la “primera tecnología transhumanista” revolucionó la vida de hombres y mujeres.
Se trataba, por supuesto, de la píldora anticonceptiva. Alteró los biorritmos naturales de las mujeres y suprimió su fertilidad, la cualidad central y definitoria de la feminidad. Fue la primera oleada de lo que Harrington llama la revolución ciborg, que dio a las mujeres, y más tarde a los hombres, el poder de anular la naturaleza. La píldora allanó el camino, tanto en términos de biotecnología como de ideología, para los desarrollos que ahora sustentan la transexualidad y las tecnologías reproductivas.
En esencia, todo se reduce a entender la biología humana como algo que se puede controlar y manipular, algo que nosotros definimos en lugar de algo que nos define a nosotros. La supresión hormonal de la fertilidad femenina se encuentra en un continuo con los tratamientos hormonales transgénero. En ambos casos, el impacto sobre la mente y el cuerpo en su conjunto va mucho más allá de los objetivos inmediatos del tratamiento. Esto se reconoce y a veces se desea en el caso de la transexualidad, pero tiende a minimizarse en relación con el tratamiento hormonal destinado únicamente a fines anticonceptivos.
Harrington también traza el vínculo directo e inevitable entre la píldora anticonceptiva y el aborto. Esto sugiere un paralelismo similar entre los tratamientos hormonales transgénero y la realineación quirúrgica de género. En ambos casos, las sustancias químicas que suprimen la naturaleza necesitan el respaldo y el apoyo de procedimientos quirúrgicos no terapéuticos y mutilantes.
Desde la perspectiva feminista estándar, todo esto consiste en aplanar las diferencias entre los sexos y dar a las mujeres el mismo grado de control sobre su capacidad reproductiva que a los hombres. Las feministas, que suelen ser profesionales de clase media, apoyan la transexualidad porque afirma la idea de que no existe una diferencia fundamental e intransferible entre los sexos. Cada uno puede convertirse en el otro con un cóctel de intervenciones médicas y quirúrgicas. Utiliza la imagen de figuras de Lego que se pueden desmontar y volver a montar según la elección personal.
Para Harrington, nada de esto es progreso en ningún sentido positivo. La mercantilización y monetización del cuerpo humano y la sexualidad ha sido desastrosa para ambos sexos, pero especialmente para las mujeres, salvo para una pequeña élite. Es, dice, “el extremo de la capitalización”, la capitalización del cuerpo humano.
Se explota a las mujeres pobres para la prostitución -santificada como “trabajo sexual”- y la maternidad subrogada para apoyar las nuevas libertades de quienes tienen el poder de comprarlas. Resulta irónico, dado que el feminismo radical se inclina políticamente a la izquierda, que la biotecnología, como señala Harrington, alimente una industria multimillonaria en la que las consideraciones éticas, y quizá también las médicas, se dejan de lado mientras se explotan sin escrúpulos las inseguridades y la arrogancia de las personas.
El libro de Harrington ofrece una interesante panorámica del desarrollo social a través de los tiempos. Hasta la Revolución Industrial, el trabajo era compartido por ambos sexos. El trabajo de la mujer, preparar la comida, tejer, hilar y otras labores agrarias y artesanales se combinaba bien con el cuidado de los niños pequeños, que compartían el trabajo una vez que tenían edad suficiente. Cuando el trabajo, incluido el textil, hasta entonces doméstico, se mecanizó en las fábricas, el feminismo surgió como un movimiento bidireccional. Lo que Harrington llama “el feminismo de la libertad”, el que al final triunfó, pretendía garantizar a las mujeres un lugar igualitario en el mundo laboral y promover sus derechos en el nuevo orden con sus asimetrías económicas. La segunda forma de feminismo fue el “feminismo del cuidado”, que valoraba el trabajo fuera del mercado. Esto produjo el culto a la domesticidad que prevaleció, más o menos, hasta Pill.
Es, concluye Mary Harrington, el “feminismo del cuidado” el que se necesita hoy para promover el bienestar de la inmensa mayoría de las mujeres para las que el “feminismo de la libertad” es una distopía. Harrington reflexiona detenida y matizadamente sobre cómo la sociedad puede restablecer el equilibrio y la armonía perdidos en las relaciones entre hombres y mujeres, mujeres e hijos y padres e hijos. Traza tres caminos hacia el restablecimiento de una sociedad más sana. Estos caminos están sacados directamente de las enseñanzas cristianas, en concreto católicas, aunque Harrington, a diferencia de escritores agnósticos o ateos como Jordan Peterson y Douglas Murray, no une los puntos de forma tan explícita.
El primer camino es apoyar y promover el matrimonio. El matrimonio, bien entendido, es la unidad social más segura que ha conocido la humanidad. Se necesita recuperar una comprensión del matrimonio que vaya más allá del romance y se centre en una comprensión del compromiso y el cuidado dentro de una unión indisoluble que es “un pacto más que un contrato”.
La segunda vía consiste en admitir que los sexos se desarrollan de forma diferente y tienen necesidades distintas. Para ello, aboga por la validación de espacios “sólo para hombres” donde se socialice a los más jóvenes porque tradicionalmente “los hombres civilizan primero a los hombres”. Esto enlaza con las conclusiones de otros comentaristas conservadores de que la falta de un padre en la vida de un chico produce adolescentes salvajes.
También señala que negar ese espacio a los varones socava los argumentos a favor de espacios separados para las mujeres. Señala que los hombres jóvenes, especialmente los de clase trabajadora y los divorciados, son las personas más solitarias del mundo actual, con el mayor riesgo de angustia psíquica y suicidio.
La pérdida de una pareja femenina puede cortarles bruscamente sus salidas sociales. Los espacios tradicionales “sólo para hombres”, como los clubes masculinos, que están volviendo a adoptar la forma de cobertizos para hombres, ofrecían tradicionalmente lugares amistosos y poco intimidatorios para los hombres solteros de todas las edades, lugares de tutoría y solidaridad entre hombres.
La tercera vía es “rewilding sex”. El sexo sin anticonceptivos significa “menos oportunidades reales para el mal sexo”, una “razón sólida para decir no” y un mayor imperativo de elegir cuidadosamente “con quién te acuestas”. Significa menos presión sobre las jóvenes para que practiquen sexo ocasional. En el matrimonio, dice, “el sexo recupera la seriedad que debe tener”. Según ella, “la intensidad, la belleza y el misterio del sexo” no pueden alcanzarse en las relaciones pasajeras, cuando la fertilidad de la mujer está suprimida y sufre los efectos de las drogas hormonales, que alteran la mente, el estado de ánimo y el cuerpo. El “riesgo” intrínseco o la posibilidad de procrear forman parte inherente de esa “intensidad, belleza y misterio”.
Este libro está cargado del celo de una escritora cuya investigación se basa sobre todo en la experiencia vivida de una distopía feminista, su dolor, su vacío y su desilusión. Su despertar a la verdad de su naturaleza como mujer llegó a través del matrimonio y la maternidad a los treinta años. La maternidad fue profundamente transformadora para ella y dejó irrelevantes los valores de “libertad y autonomía” que su feminismo le había inculcado como fundamentales para la autoestima.
Es posible preguntarse, sin embargo, si sus nuevas convicciones pueden apoyarse lo suficiente sólo en la fe en sí mismas, sin una cierta adhesión a la cultura religiosa que las desarrolló y promovió y sin la cual carecen de una base segura.
Harrington aborda los fundamentos del pensamiento cristiano sobre el matrimonio con una perspicacia penetrante y una franqueza que difícilmente encontraría en muchos pastores que se enfrentan a los vientos en contra del actual Zeitgeist.
Refiriéndose a las mujeres medievales tal y como las retrata Geoffrey Chaucer en sus Cuentos de Canterbury, afirma que “el mundo (se entendía) como un conjunto de jerarquías anidadas en las que Dios gobernaba a la humanidad como el rey gobernaba a sus súbditos y un paterfamilias gobernaba su hogar. Dentro de esa visión del mundo, la enseñanza cristiana sostenía que un rango superior no implicaba simplemente una relación de dominio y control, sino de servicio y sacrificio”. Dice que “esta idea del amor mutuo coexistiendo con la jerarquía es ajena a una perspectiva moderna en la que todas esas asimetrías se tratan como explotadoras por definición”.
Mary Harrington es una escritora y oradora convincente; leerla y escucharla es tiempo muy bien empleado. Para los católicos, se une a una creciente lista de aliados que encuentran su camino a las verdades de la tradición religiosa a través del “camino empinado y espinoso” de poner a prueba las ortodoxias emergentes hasta la destrucción. Feminismo contra el progreso es una lectura esencial para todos los que luchan a cualquier nivel contra los duros dogmas de los liberales seculares de hoy. No puede recomendarse lo suficiente.
Publicada en Mercatornet por Margaret Hickey | 26 de abril de 2023 | A scarred veteran of the culture wars proposes a return to a ‘feminism of care’
